# Póker de reinas.

# Made in Spain.

# Ménage à trois.

# El amigo Ricardo.

# Un buen artículo.

MEMORIA, EQUIDISTANCIA Y RECONCILIACIÓN
Antonio García Santesmases*

Con motivo de una intervención del presidente del Congreso en julio, se ha suscitado un debate acerca de unas palabras de Manuel Azaña pronunciadas en un discurso en plena Guerra Civil, reclamando a las generaciones futuras que recuerden el grito de los muertos que sólo piden paz, piedad y perdón.

Estamos ante uno de los textos de Azaña más citados y menos leídos. Recordemos el momento. Julio de 1938. El Gobierno le pide a Azaña que se dirija a la opinión pública y éste eleva el contenido del debate, se sitúa al final del discurso más allá de la coyuntura inmediata. Comienza narrando lo que, a su juicio, ha ocurrido desde el 18 de julio del 36.

Se ha producido un golpe militar contra el Gobierno legítimo de la República, que no ha triunfado por dos razones: porque una parte del Ejército español se ha mantenido fiel a la República; y porque muchos sectores populares han salido a la calle en defensa de la libertad. Por ello, ante el fracaso del golpe se ha iniciado una guerra civil en la que los golpistas cuentan con el apoyo de la Alemania nazi y de la Italia fascista. Y, a pesar de sus esfuerzos, los gobernantes republicanos no han conseguido convencer a las democracias europeas (a Inglaterra y a Francia) para que apoyen al Gobierno legítimo y no abandonen a su suerte a la República.

En ningún momento el pensamiento y la actitud de Azaña se pueden vincular a una Tercera España equidistante entre los unos y los otros; Azaña se mantiene fiel a su compromiso republicano y a su sentimiento nacional. «…Os permito, tolero, admito que no os importe la República; pero ¡que no os importe España! ¡Que podáis creer que es lícito seguir siendo neutrales cuando España está invadida y en peligro de que pase al dominio de un país extranjero! Eso no puede ser. Esa neutralidad equivale a la traición. Hay que llamarlos a todos, a todos, porque la bandera republicana ha adquirido el valor de la bandera de la independencia española y quien no se agrupe en torno suyo y no preste el auxilio que pueda, donde sea, falta a su deber; no ya a su deber de republicano, sino a su deber de español», dirá en otro de sus discursos.

Así pues, no hay en la actitud de Azaña nada semejante a una equidistancia entre los rebeldes y el Gobierno de la República. Pero, siendo fiel a ese compromiso, fue capaz de percibir el desastre que la guerra había provocado en la nación. Pocos advirtieron como él que había resurgido una cultura cainita, donde anidaban el odio y el miedo, y donde se fomentaba la cultura del exterminio del otro.

Este Azaña, atormentado por lo que estaba ocurriendo, es el que percibimos al leer sus Memorias políticas y de guerra. Las palabras que Bono leyó no se pueden entender como un aval a una equidistancia entre los golpistas y el Gobierno republicano; no hay tal, pero tampoco se puede olvidar que, como dice Garcés (Azaña) en esa gran obra de teatro que es Velada en Benicarló: «Admito, admiro y agradezco el alzamiento popular en defensa de la República. Pero usted no ignora que dentro de él han ocurrido abusos monstruosos. La crueldad, la venganza, hijas del miedo y de la cobardía me avergüenzan».

Cuando su interlocutor le replique que mayores atrocidades comenten los rebeldes, Garcés (Azaña) le contesta: «Pero esto no es una compensación. Ellos son la negación de la ley, nosotros somos el Gobierno, la legitimidad, la república. Una conducta noble, sin otro rigor que el de la justicia, habría robustecido la autoridad de nuestra causa. Yo estaba en Madrid la terrible noche de agosto en que fue asaltada la cárcel y asesinados por una turba furiosa algunas personas conocidas. Yo también hubiera querido morirme aquella noche o que me mataran».

Estamos ante la misma reflexión que Azaña realiza en sus memorias. Sabemos la conmoción que significó para él la muerte de Melquiades Álvarez y cómo deseó presentar su dimisión como presidente de la República, ante lo ocurrido aquella terrible noche de agosto del 36. Quizá por ello tiene más fuerza todavía su compromiso con la causa republicana. Se queda con la República, defiende sus valores, pero es consciente de que se ha incubado un odio que será difícil olvidar.

Las reacciones ante el texto leído por Bono reflejan un gran desconocimiento del pensamiento de Azaña. Un gran desconocimiento de los que tratan de situarlo en una tercera vía, equidistante entre los dos bandos y de los que desconocen que la conciencia de horror fue constante en los republicanos. Azaña, Fernando de los Ríos, Prieto Zugazagoitia; todos eran conscientes de la necesidad de recordar para no olvidar.

Fue tan larga la dictadura de Franco que este legado de los republicanos exiliados se fue perdiendo. Cuando llegó la Transición tampoco se recuperó, por ese deseo de pasar página. Fue tal el uso y el abuso del término nación por la dictadura, que son muchos los que no comprenden que para los republicanos la nación era la nación en armas, que se había manifestado a favor de la bandera republicana y que estaba dispuesta a luchar por defender la independencia de España.

Sería muy deseable volver a leer todo Azaña para recordar que la fidelidad a los valores republicanos no se realizaba desde una concepción ciega ante la barbarie. Azaña no hace como Unamuno y se sitúa frente a los Hunos y los Otros; no se va al exilio como Ortega; se mantiene en su puesto, pero no cierra los ojos. Es capaz de comprender que hay una enfermedad que anida en la conciencia española, que hace que la nación se haya construido en contra de la tolerancia, a favor del exterminio. Y esta es la lección que quiere transmitir a las nuevas generaciones: «Me levanté para decir que no es aceptable una política cuyo propósito sea el exterminio del adversario, exterminio ilícito y además imposible, y que si el odio y el miedo han tomado parte en la incubación de este desastre, habría que disipar el miedo y habría que sobrepasar el odio, porque por mucho que se maten los españoles los unos contra otros, todavía quedarán bastantes que tendrían necesidad de resignarse -si es que éste es el vocablo- a seguir viviendo juntos si ha de seguir viviendo la nación».

Ésta es la clave. Si ha de seguir viviendo la nación es necesario superar la cultura del exterminio. Esto es lo que Franco combatió hasta el final de su dictadura, fundada justamente en la cultura del exterminio. Y esto es lo que la oposición democrática reclamó desde muy pronto: superar la cultura de la violencia, superar el clima de guerra civil, lograr la convivencia con el otro, y afianzar así una cultura de la democracia y de la tolerancia.

Azaña nunca se situó en un limbo de neutralidad moral. Pero fue consciente de que ser republicano no significaba cerrar los ojos ante la barbarie, ni consolarse porque mayor era la represión y la crueldad de los rebeldes, sin comprender que ellos (los republicanos) eran los representantes de la legitimidad, del Gobierno y de la ley. Los sucesos terribles de la retaguardia no le impidieron ser fiel a su compromiso, no le forzaron al silencio o al abandono, ni a la ceguera o al olvido; por ello llamaba a las nuevas generaciones a recordar para impedir la vuelta de la intolerancia, del odio y del apetito de destrucción, haciendo honor así a la lección que transmiten los muertos, que ya sólo quieren paz, piedad y perdón.

*Antonio García Santesmases es catedrático de Filosofía Política de la UNED y miembro de Izquierda Socialista-PSOE.

16 agosto 2011. El Mundo.es

SeR cada día LXVII.

Escrito en el que se hace un resumen de las publicaciones de esta semana en SeR (Socialistas en Red) ###

Les presentamos una selección de los escritos de los amigos y compañeros de SeR (Socialistas en Red). Selección acotada entre los días Lunes 8 y Sábado 13 de agosto, ambos inclusive.

Reflexión sobre un comienzo de campaña de Rubalcaba

Unidad ciudadana frente a los Partidos del Turno (PPSOE)

Se hace urgente tejer una gran confluencia de fuerzas ciudadanas que apuesten por otro mundo posible y necesario. Una gran confluencia de fuerzas que anteponga los intereses de la mayoría de los ciudadanos a los de los mercados financieros-especulativos. Una gran confluencia de fuerzas que persiga y ataje las grandes bolsas de fraude fiscal que el gobierno Psoe, con la connivencia del PP, consienten y mantienen. Una gran confluencia de fuerzas que ponga en pie una banca pública que
haga fluir el crédito a los autónomos y a las pequeñas y medianas empresas que representan el 90% de tejido empresarial en España, concentran el 80% del empleo y generan el 70% del PIB.

"Feedback" democrático

A veces la falta de imaginación o las pocas ganas de escribir, te impiden ponerte al teclado y escribir un artículo medianamente
interesante, pero siempre te queda el recurso de buscar en la red alguno que consideras de interés para su difusión.

Hoy he recurrido a uno que por su contenido patriótico me parece de lo más original, eso si, patriotas los hay de todo tipo.

# Gary Moore que estás en los cielos.

# Seguimos difundiendo.

¿GOBIERNO PATRIÓTICO CON ANTIPATRIOTAS DEL PP?

José Antonio Pérez Tapias, Diputado y miembro de IS-PSOE

El compañero José Bono, presidente del Congreso de los Diputados hasta que el próximo 26 de septiembre, según lo previsto, se disuelvan las Cortes para convocar oficialmente las próximas elecciones generales, se ha dejado caer con una propuesta que bien podemos atribuir a los efectos de alguna insolación que haya sufrido en estos días de estío en los que la calor no perdona ni a quienes llevan bien protegida la cabeza. Con todo el respeto a quien preside los debates en el hemiciclo, y con toda mi lealtad fraterna hacia quien ocupa tan alto rango, no sólo en las instituciones del Estado, sino en el partido en el que juntos militamos, el compañero Bono me va a permitir que disienta de la propuesta que ha lanzado a bombo y platillo a los medios de comunicación acerca de la posibilidad de un "gobierno patriótico" constituido por PSOE y PP (o por PP y PSOE, que puede que el orden de los factores sí altere el producto).

Tan chocante propuesta, que se pretende justificada por la acuciante necesidad de hacer frente a la crisis que no cesa, es aún más chocante por cuanto la expone quien ocupa tan alta magistratura sin considerar que cualquier futura coalición de gobierno, en el caso del PSOE, es asunto sobre el que tendrá palabra especial que decir Alfredo Pérez Rubalcaba, a la sazón candidato socialista, sobre el que no deben pesar más condicionantes que los que la difícil situación política y la grave coyuntura económica ya suponen.

Proponer un "gobierno patriótico" con el PP es una fórmula cuando menos de mal gusto toda vez que el PP está destacando en los últimos tiempos por todo menos por patriotismo. ¿En qué patriotismo está pensando el compañero Bono? ¿En el patriotismo de quienes nada ayudan para salir de la crisis, sino todo lo contrario, como muestran sus declaraciones sobre la economía española dentro y fuera del país -véase desde Aznar hasta Montoro cuando abren el pico-? ¿O quizá esté pensando en el patriotismo de quienes no han hecho otra cosa que cálculos electorales y, como Rajoy, no saben, no contestan en lo que se refiere a los graves asuntos que afronta la sociedad española? ¿O será en el patriotismo de quienes infamia tras infamia no han hecho sino explotar el "caso Faisán", rompiendo el pacto antiterrorista y tratando de empañar la hoja de servicios en la lucha contra ETA de quien ha sido brillante ministro del Interior del gobierno de Zapatero? ¿O será, por ir a lo último, que tiene en mente el patriotismo de quienes juguetean pidiendo otro adelanto electoral, aliándose con los mismos especuladores que nos acosan? ¿O es, en definitiva, el patriotismo de quienes han amparado a corruptos y de quienes han promovido a un procesado al Consejo Consultivo de la Comunidad Valenciana?

No puede ser que el presidente del Congreso esté pensando en ese patriotismo del PP, que en verdad es antipatriotismo, dada la deslealtad institucional con la que viene actuando el partido representativa de la derecha española. ¿Cómo entonces propone un pacto para un gobierno patriótico del PSOE con esa derecha españolista, nacional-católica, imbuida de afanes de dominio y tan escasamente democrática. como día a día podemos comprobar? Habrá que pensar que el compañero Bono no lo ha sopesado bien, que las buenas intenciones en ofrecer fórmulas para transmitir credibilidad a la ciudadanía y confianza a los mercados le han jugado una mala pasada. El PP, por su parte, ni ha querido ni quiere un pacto con el PSOE. Más bien lo que quiere es barrernos a los socialistas del mapa político cuanto más, mejor. ¿A qué, entonces, una propuesta extemporánea a título individual que supondría tragarnos sapos y culebras sin fin, todos los que nos suministran y nos suministrarían quienes abominan de derechos laborales, de autonomías, de lo público, de igualdad, de políticas de inclusión, de memoria histórica, etc., etc.?

Hablar ahora en esos términos de pacto con el PP es darle la razón en lo que sus más destacados líderes y lideresas vienen diciendo con tan altas dosis de demagogia, populismo y cinismo como de continuo muestran. Si en el futuro se tiene que pactar, hay otras posibilidades, más productivas para la sociedad española, más eficaces para luchar contra la crisis, más integradoras, y sin duda menos humillantes y sin la carga de sospecha de definitivo entreguismo al neoliberalismo que lo que supondría un pacto con el PP.

Ante una cuestión tan crucial como esa, lo procedente es recordar al compañero Bono las excelencias de la fórmula Rubalcaba: Escuchar, hacer y explicar (no sólo hacia fuera, sino también hacia dentro de este partido más que centenario que es el PSOE). Es lo que esperamos de un socialista de tanta veteranía y largo recorrido como acumula el presidente del Congreso.

Sábado 6 de agosto de 2011

http://argumentosptapias.blogspot.com/

SeR cada día LXVI.

Escrito en el que se hace un resumen de las publicaciones de esta semana en SeR (Socialistas en Red) ###

Les presentamos una selección de los escritos de los amigos y compañeros de SeR (Socialistas en Red). Selección acotada entre los días Lunes 1 y Sábado 6 de agosto, ambos inclusive.

ORTODOXIA ECONÓMICA ¿REALMENTE NO HAY OPOSICIÓN?

Nos encontramos desde hace casi dos años siguiendo una política económica que nos está llevando a la ruina y no está consiguiendo ninguno de sus objetivos. A pesar de este evidente fracaso parece que no hay una política económica alternativa...¿O sí?

Pros y contras del adelanto electoral

Con los índices económicos recuperándose del coma crónico de los últimos años y la corrupción en el tejado de Rajoy. El “jaque mate” auspiciado por el jugador confiado del dorsal azul; quizás sufra un duro revés en el último tramo de la jugada. Con la herida del 22-M en fase de cicatrización. El anuncio de Zapatero, o dicho de otro modo, el adelanto electoral para el día 20 de noviembre, ha dividido la autocrítica socialista, entre los detractores y...

¿Es el Festival de Mérida el segundo Feval de las Mariscadas localizado en la Junta de Extremadura?

Ahora sabemos que el motivo fundamental de la renuncia de Blanca Portillo a seguir dirigiendo el Festival de Mérida es, según sus palabras, que hay un "problema de fondo mucho más grave" que la polémica de la retirada de una foto de una exposición. Dicho problema tiene que ver con la estructura del festival; pues afirma que "hay una situación económica complicada" en el certamen artístico.

¿Será el Festival de Mérida el segundo Feval de las Mariscadas
localizado en la Junta de Extremadura?

¿Quiénes son los mercados? Sería muy clarificador para la ciudadanía que no es experta en temas económicos que quienes sí lo son pusiera nombre y apellidos a estos mercados. Porque alguien debe haber detrás, o como diría Rajoy o delante o al lado, es lo mismo. Así pues, empezar a conocerlos y sobre todo o conocer la composición de sus carteras empresariales podría clarificar mucho las cosas.

Cualquier iniciativa que surja, para recuperar los derechos que se nos están conculcando puede ser válida por lo tanto mi única arma que es éste blog será usada para su difusión.

# Pues que rule.

Día si y día también, el actual sistema nos tiene en un estado de opresión total, el castigo al que estamos sometidos se va haciendo cada vez más duro, y parece que no existe una fórmula capaz de poner freno a ésta sangría, y tampoco los líderes políticos muestran tener los redaños suficientes para poner a éstos chupa sangre entre la espada y la pared y devolver al pueblo la justicia social que se les está arrebatando.

Hoy la ciudadanía esta en fase de indignación, la siguiente fase es la de la desesperación y la tercera y última es la de la revolución, que mucho me temo que de seguir así, no tardará en llegar.

Pero como una gran mayoría quiere evitar la segunda fase que inevitablemente llevaría a la tercera, comienzan a surgir iniciativas que buscan la solución al problema, algunas pueden parecer inocentes o ingenuas, pero al fin y al cabo, son iniciativas y pueden ser totalmente válidas.

La red es el arma de la que disponemos el pueblo y yo dentro de mis limitaciones intentaré poner mi grano de arena para que la imaginación llegue al poder.

Por eso hoy, transcribo literalmente un correo que me ha llegado, y espero que no sea el último.








Idea interesante‏

Me parece una idea genial. Me apunto.

No está nada mal!!!! ¡Curioso, pero no había caído en ello! El mundo está lleno de genios.

¿Qué pasaría si en las elecciones del 2012 -para el Gobierno- al abrir las urnas aparecieran vacíos todos los sobres de los votos para el senado?

La interpretación lógica sería que los españoles ¡¡¡no queremos senadores!!! y por lo tanto desaparecería y nos ahorraríamos el innecesario Senado.

¿Os apuntáis a la idea?

¡¡¡Pues a gozar difundiéndola!!!

Mandemos la papeleta del Senado en blanco. Y, así, se podrá ELIMINAR EL SENADO , ya que, si no sale ningún nombre elegido, no podrá nombrarse a ningún senador. TENEDLO EN CUENTA.

NORUEGA, SUECIA, DINAMARCA, NO TIENEN SENADO, ALEMANIA SOLO 100 SENADORES.

EE.UU. UN SENADOR POR CADA ESTADO.

LOS GRANDES TEÓRICOS DEL DERECHO INTERNACIONAL Y CONSTITUCIONAL OPINAN QUE ES UNA CÁMARA INNECESARIA, PRESCINDIBLE Y QUE ESTÁ EN EXTINCIÓN,

¿ENTONCES POR QUÉ TENEMOS QUE MANTENER A 260 SENADORES?

DE ESTA FORMA AHORRAREMOS 3.500 MILLONES DE EUROS CADA AÑO.

ELIMINAR LA PENSIÓN VITALICIA DE TODOS LOS DIPUTADOS, SENADORES

Y DEMÁS "PADRES DE LA PATRIA ".

ELIMINAR A TODOS los diplomáticos excepto un embajador y un cónsul en cada país.

(No es posible que gastemos en esto más que Alemania y el Reino Unido).

Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO

(transferencias a sindicatos, partidos políticos, fundaciones opacas y varios)

se ahorrarían más de 45.000 millones de Euros y no haría falta tocar las pensiones ni los sueldos de los funcionarios, como tampoco haría falta recortar 6.000 millones de Euros en inversión pública.

CON LA MITAD DEL DINERO QUE EL ESTADO SE AHORRARÍA CON ESTAS MEDIDAS, SE ACABARÍA LA CRISIS EN ESPAÑA

Por el cambio de la ley electoral, y por una democracia participativa de verdad, donde nuestra opinión, la de los ciudadanos, sea lo que gobierne, no una papeleta cada cuatro años y que hagan con ella lo que quieran sin dar cuentas ni explicaciones.

Por el cambio de la ley electoral, y por una democracia participativa de verdad¡

Espabilemos de una vez ! ¡ No sigamos dormidos y aletargados !

SI ESTÁS DE ACUERDO, DIFÚNDELO

Elimina primero los correos para evitar el spam

Es mejor viajar lleno de esperanza... que llegar

# La música y sus encantos.

SeR cada día LXV.

Escrito en el que se hace un resumen de las publicaciones de esta semana en SeR (Socialistas en Red) ###

Les presentamos una selección de los escritos de los amigos y compañeros de SeR (Socialistas en Red). Selección acotada entre los días Lunes 25 y Sábado 30 de julio, ambos inclusive.

¿Por qué los gobiernos se empeñan en no cumplirlos?

ELECCIONES EL NOVIEMBRE

Las elecciones generales serán finalmente en Noviembre. En este artículo se analizan las razones del adelanto y las posibles realidades políticas que van a surgir en los próximos meses.

El poder del dinero.

Nuestra sociedad ha hecho depender su progreso de la disponibilidad energética y nuestro planeta se ve afectado por el uso que hacemos de este elemento físico. Esta semana en "Energía y aire" intentamos descifrar algunas claves acerca del origen último de la energía, llegando incluso hasta el mismísimo "Big-Bang".

Alzheimer histórico.

Vara el "catedrático de la deuda" y el embeleco Rubalcaba

Fernández Vara asegura que "cuando el PSOE abandono el Ejecutivo regional había 402 millones en tesorería y la obligación de pago de 298 millones". "En caja, había 104 millones".

Desde mi punto de vista lo mismo me da decir, como afirma Fernández Vara, que tenemos 1.821 millones de deuda financiera, 280 millones que se adeudan a los proveedores, 298 millones de euros que debemos en obligaciones de pago y 506 millones de euros por déficit; que manifestar que tenemos un agujero en la caja de casi 3.000 millones de euros y sólo hay 104 millones de euros para hacerles frente.

El 20 de Noviembre, día de las próximas elecciones generales según el desacertado criterio de ZP, tendremos una nueva oportunidad de decirle al Psoe que ni sus mecanismos sucesorios ni las fechas electorales con tufillo franquista que eligen son acertadas; y mucho menos ese tratar de engañar a los ciudadanos elaborando, como hace el gran maestro del embeleco Rubalcaba, programas izquierdistas cuando se ven en la oposición y aplicando medidas neoliberales cuando ocupan el gobierno.

Sembrando esperanza y adversidad hacia el pensamiento unico

"Vivimos tiempos donde la ceguera es compartida, donde la neblina se apodera de los riscos que habitan nuestra inocente y despistada mente".

LAS DOS CARAS DE LA CRISIS

La crisis, tan comentada y banalizada en determinadas tertulias, tiene también sus dos caras reales: la parte más dramática que se da en las familias y sus terribles desgracias, y la parte más indignante y asquerosa que no es otra que la de los sinvergüenzas sin escrúpulos que incrementan sus ingresos de forma indecente.

Un breve apunte sobre el concepto de "enfermedad holandesa", reflexionando por último acerca de la situación económica española.

AL BORDE DEL ABISMO

En los últimos tiempos produce escalofrías cada vez que uno ve o escucha las noticias de cada día. Crisis, crisis económica y especialmente de valores, corrupción, política y de la otra; ahora también de los medios de comunicación, una corrupción que estaba oculta pero que al menos alguno estábamos convencidos de que existía confirmando que esa manipulación delictiva, junto con la de los poderes económicos, es la que realmente manda en la política actual; desasosiego, inestabilidad, desconfianza, dolor, pánico en algunos momentos, tensión. Como dicen los jóvenes: mal rollo.

Lo ocurrido en Noruega hace una semana es la confirmación de que algo muy de fondo está comenzando a fallar en este nuestro mundo. Viendo las imágenes me venía a mi mente la imagen de alguien situado al borde del abismo. Ese alguien es nuestra sociedad.

Cuando hace dos años visité la cosa Maya de Méjico me impresionó escuchar lo que hace ya muchos siglos vaticinaba una raza que despareció misteriosamente sin que queden claro aún los motivos. Sus técnicas avanzadas en todo tipo de ciencias, pero especialmente en el análisis de los ciclos que sufría nuestro insignificante planeta les llevó, según los estudiosos de sus vaticinios, a pronosticar que en Diciembre de 2012, apenas dentro de un año, se produciría un cambio sustancial en nuestro planeta, algunos analizan que será el final del mundo y otros simplemente el final de ÉSTE mundo.

La verdad es que volviendo al inicio al ver cada día los telediarios o escuchar los informativos de las radios, todo indica que van a tener razón. Nuestra tierra protesta de la manera más radical posible: volcanes en erupción, tornados, huracanes, terremotos, maremotos, inundaciones brutales en un punto y sequías históricas en otro. También los humanos ayudamos: guerras, hambrunas, contaminaciones de animales y plantas que acaban llegando a la cadena alimenticia y éste ser humano se empeña en agudizar esa situación con todo tipo de desmanes y errores.

Produce una cierta sorpresa que quienes tienen la capacidad de decidir, especialmente las cúpulas del poder financiero y empresarial, quienes manejan los hilos del poder real e incluso aquellos que son sus cómplices, especialmente los políticos de las élites de los partidos, no se den cuenta o si se dan miren para otro lado como si esto no fuera con ellos. ¿Quién debe entonces intentar arreglar el desaguisado y poner en marcha medidas que sean capaces de contradecir los vaticinios de los Mayas? ¿Quizás los movimientos que como el 15-M aquí tímidamente comienzan a despertar en diferentes partes de este mundo en crisis?

No parece que la cosa vaya por ahí. Estos movimientos parece que solo están centrados en dar soluciones, la mayoría de las veces utópicas y por tanto de muy difícil puesta en práctica, para los problemas más inmediatos: crisis económica y paro, olvidando elementos más profundos, de más calado que deberían plantear soluciones en la dirección de cambios estratégicos de largo alcance. ¿Cómo evitar la autodestrucción de este planeta si precisamente los países emergentes, los que mejor están afrontando la crisis, son ahora los que más lo están poniendo en peligro? China, Brasil, India, contaminan ahora y van a contaminar en el futuro inmediato más que el resto de la humanidad. ¿Es legítimo impedirles que esto se produzca cuando lo que intentan es situarse al nivel que el primer mundo ha tenido durante décadas?

Ese primer mundo que ahora como ídolo con pies de barro se tambalea ante lo que él mismo ha provocado. Aquí aparece un nuevo elemento a analizar: la opinión pública de ese primer mundo ha llegado a un nivel tan alto de insensibilidad ante la catástrofe que escucha sin pestañear las peores noticias, incluso que el país más potente, EE.UU. podría suspender pagos. Suspender pagos Estados Unidos!!! También resulta curiosa esa insensibilidad ante los causantes de la crisis, la económico-político-financiera y la ecológica, que cámpan libremente sin que ninguna autoridad ponga precio a su cabeza.

¿No se debería crear un Tribunal Internacional que al estilo del que ahora juzga al general serbio Ratko Mladic y a los criminales de guerra de los Balcanes juzgara también a los que nos están llevando al abismo? ¿No son tan criminales de guerra como Mladic los dirigentes de los bancos internacionales, los que han provocado esta situación forrándose con los “bonos basura”, o con los pelotazos inmobiliarios? ¿No lo son igualmente quienes contaminas nuestro ambiente, nuestros mares, nuestro ecosistema pensando solo en su propio enriquecimiento? ¿No debe ser ésta la máxima reivindicación de los movimientos de protesta?: juzgar y condenar en un Tribunal Internacional especial creado al respecto a los criminales que nos están llevando a esta deriva.

Las gentes de izquierda, progresista, quienes creemos en un mundo más justo, igualitario, fraternal deberíamos organizarnos para pasar de la posición defensiva, acobardada actual al ataque total. No valen ya medias tintas, o ellos que son una minoría o nosotros que somos la inmensa mayoría. Aunque suene fuerte es cuestión de supervivencia.

Internet, las redes sociales han demostrado ser un instrumento eficaz que todavía no hemos utilizado en toda su capacidad. Para eso sería necesario unificar las innumerables propuestas y organizaciones que crecen ahora como hongos (ya se sabe eso de que divide y vencerás y la replica de la unidad hace la fuerza), hacerlo a nivel planetario y posiblemente una de sus propuestas podría ser la que acabo de comentar. Llevarla allí donde desarrollemos nuestra actividad social o política, por ejemplo como una de las propuestas estrella en los próximos Congresos del PSC y PSOE. Pero quizás lo más importante sería empezar por el método y este no puede ser otro que evitar la dispersión, que cada cual se monte su chiringuito al margen del resto. Nuestros enemigos se frotan las manos viendo esa dispersión que les permite seguir viviendo tranquilos expoliando y enriqueciéndose ante la falta de una alternativa común. ¿Nadie se ha parado a pensar que precisamente ahora, cuando millones y millones de personas lo están pasando fatal es cuando más, mejor y más fácil se está enriqueciendo una minoría?

Basta ya de palabrería! Es hora de pasar a la acción, una acción coordinada a nivel internacional, contundente, radical, a ser posible en connivencia con los partidos de la izquierda pero si no están habrá que hacerlo sin ellos. Éste es el momento, porque queda poco para ese fatídico Diciembre 2012 que nos advertían los Mayas.

# ¿Por qué los gobiernos se empeñan en no cumplirlos?

Los gobiernos de los países en teoría democráticos están demostrando cada vez más su incompetencia para defender los derechos de sus ciudadanos, han caído bajo una dictadura que exprime hasta el máximo a aquellos a quienes dicen defender y son incapaces de ponerle freno, vamos muy mal, cada día que pasa más y más derechos se convierten en papel mojado, se tiran a la basura innumerables avances y logros sociales, caminan como los cangrejos arrastrando al abismo a sus conciudadanos.

¿Hasta cuando lo seguirán permitiendo?

¿Es que de nada ha servido todo lo que se ha luchado?

¿Por qué permiten tantas obscenidades?

Son todos ustedes unos impresentables, y unos sinvergüenzas, tengan lo que hay que tener de una vez por todas y frenen ésta sangría a la que han sometido a sus conciudadanos, demuestren que les queda un mínimo de dignidad y declaren la guerra a los especuladores, si lo hacen saben que nos tendrán a su lado, si no, el futuro lo dirá.





Declaración Universal de los Derechos Humanos

Preámbulo

Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana;

Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias;

Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;

Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones;

Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad;

Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y

Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso;

LA ASAMBLEA GENERAL proclama la presente DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.

Artículo 1
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 2
Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.

Artículo 3
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Artículo 4
Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.

Artículo 5
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Artículo 6
Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.

Artículo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

Artículo 8
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.

Artículo 9
Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

Artículo 10
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.

Artículo 11
1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.

2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.

Artículo 12
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

Artículo 13
1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.

2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.

Artículo 14
1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.

2. Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Artículo 15
1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.

2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.

Artículo 16
1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.

2. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio.

3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.

Artículo 17
1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.

2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.

Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Artículo 20
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.

2. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.

Artículo 21
1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.

2. Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.

3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.

Artículo 22
Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.

Artículo 23
1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.

2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.

3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.

4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.

Artículo 24
Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.

Artículo 25
1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.

2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.

Artículo 26
1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.
3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

Artículo 27
1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.

2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.

Artículo 28
Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.

Artículo 29
1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.

2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.

3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Artículo 30
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

# Mucho Judas.

# Pues será verdad.

SeR cada día LXIV.

Escrito en el que se hace un resumen de las publicaciones de esta semana en SeR (Socialistas en Red) ###

Les presentamos una selección de los escritos de los amigos y compañeros de SeR (Socialistas en Red). Selección acotada entre los días Lunes 18 y Sábado 23 de julio, ambos inclusive.

Rememorando

En estos tienmpo de zozobra en los que todos parecen anhelar nuevas soluciones para todos nuestros problemas, la arquitectura bioclimática emerge rescatando viejas soluciones que aportan excelentes resultados.

¡Váyase señor Camps!

Ante los que quieren olvidar y pasar página, estamos los que mantemos siempre viva la llama de la memoria para que nunca vuelva a repetirse algo tan atroz.

Si una vez hubo una izquierda social, dejo de existir hace mucho

Parece existir una nueva energia o movimiento intelectual y social dirigido a cuestionar los cimientos publicos que sostienen el estado de bienestar en Europa.

UN ACTO DE HIGIENE CONVERTIDO EN ESPERPENTO

Por fin Francisco Camps ha dimitido, pero si analizas toda la historia de la dimisión puedes obervar altas dosis de falta de respeto por la democracia, cainismo político, deslealtades, manipulación de la realidad, etc. ¿Ha habido alguna vez una dimisión más esperpéntica que esta?

Fernando Pizarro, un alcalde de todos los placentinos

Me resulta satisfactorio que Fernando Pizarro haya optado por ser el alcalde de todos los placentinos asumiendo las reivindicaciones que la ciudadanía, así como las organizaciones y movimientos sociales que la representan, vienen demandando desde hace tiempo. Es positivo que más que un simple alcalde del PP, Fernando Pizarro y su Junta de Gobierno Local se hayan transformado en el gobierno de toda Plasencia por encima de prejuicios ideológicos. La eficacia de esta estrategia se evidencia en una oposición muda y ausente. El Psoe, por ejemplo, no está ni se le espera enzarzado como anda en litigios internos e imputaciones.

El final del camino no podía ser otro que el abismo económico con tanta Terra Mítica, Ciudad de la Luz, Ciudad de las Artes y las Ciencias, Copa América de vela y demás eventos en los que gastar el dinero que se tenía y el que no se tenía, el de nuestros impuestos y el de nuestros ahorros.

Una vuelta a la pregunta ¿qué es la Historia?

Una breve reflexión sobre ¿una ciencia? ¿un arte? que es muy importante para comprender nuestro origen como sociedad y conocer el comportamiento humano.

La siembra del terror

#Manifiesto.

Un manifiesto es una declaración pública de principios e intenciones, a menudo de naturaleza política o artística.

Manifiesto en política.

En algunas democracias parlamentarias, los partidos políticos preparan manifiestos electorales que delinean tanto su dirección estratégica como sus bosquejos de legislación futura, en caso de ganar suficiente apoyo en unas elecciones. Las propuestas legislativas que aparecen en el manifiesto de un partido que ha ganado una elección son generalmente consideradas como propuestas que poseen una legitimidad superior a otras medidas que el gobierno pueda introducir para que sean consideradas por la legislatura.





LETRA DE LA CANCION NACH SCRATCH - MANIFIESTO (UN Día EN SUBURBIA)

Mi padre es el sol, mi madre la luna
mi hermano es el viento y el planeta tierra mi cuna
mis únicos hijos son las frases que me invento
y mi mayor regalo es vivir este momento
en el que siento que callar es un pecado capital
en la capital del pecado me quieren decapitar
y aunque quisiera criar a mis hijos en un cuento de hadas
sé que el mundo se acaba y no les quedara nada.
Serán ratas si la cloaca les maltratara
la ciudad clavara su aguja y nadie aplacara
el odio que les empuja, no abra nada solo brujas
mientras los niños ricos viajaran en su burbuja
de lujo, de arrogancia infalible
yo vengo de un lugar donde decían que triunfar era imposible
Nach otro juglar en la jungla jugando a ser libre
Nach otro juglar jugando a juzgar al que juzga impasible
Y esos mc’s tan increíbles cuando escriben
no, no hacen ciencia, no describen lo que viven
solo calcan actitudes de alguien que quieren ser
mientras mi mente representa poder como Uri Geller
capaz de ver el castigo, en la traición de un amigo
os digo que hay fuera hijos de puta solo miran su ombligo
bordes que corren sobre un borde constantemente
haciendo que engorden sus cuentas corrientes
poniendo su mueca mas seria e indiferente
al ver que el indigente sangra su miseria en la cera de enfrente
ya no me asombro de ver a los mismos
revolviendo escombros, deseo llevar su orgullo a hombros
luchando contra el sistema que os corrompe
viendo que idiotas sin nombre solo hablan mierda y se esconden
en la calle donde niños de ojos rojos fuman verde en callejones
siempre meciéndose en marrones,
su materia gris en blanco un futuro negro augura
mientras la lluvia púrpura ahoga sus ilusiones.
Yo me mire al espejo con los ojos de quien me odia
y me sentí eufórico porque todo es psicológico
en este zoológico de buitres y camellos
de perros hambrientos esperando el momento de morder mi cuello
pero no por ello callo, ni me rayo, ni huyo
el murmullo de un listillo no me destruyo
solo me instruyo en lo cierto
como que la ciencia demuestra que Dios ha muerto
cierto como el fuego abierto en Gaza y Cisjordania
cierto como ver mi fe moviendo tu montaña sacándola de España
Aquí es donde está mi reino
yo también quiero un trono y ¿quien no?
Tus hijos no van a clases porque escuchan rap
no hay porque preocuparse tus hijos escuchan rap porque tienen clase
hacen suyo nuestro ardor se burlan de lo snob
no son robots, victimas del complot de la súper pop
y toda esa mierda fashion victim
niñatas que mañana mataran por hacerse un lifting
Esa es la educación que dais me desespera
lo plasmo en un papel o me lo tomo con humor como Dave Chappelle
chapé mas de una boca aunque callar también es gratis
en la ciudad muchos me ven como a un iluminati
con otros nivelación es la de un yanqui y un irakí
la vida es así, y yo hasta el fin tranqui
tu contra (mi…) como boleros de machín, triste
tu destino es el que tu elegiste
Y puestos a reflexionar sobre la vida menos mal
mira! mira al final es para todos igual
es el ciclo vital de un hombre
la muerte como cima y cumbre, y no hay milagros
siento que el camino es largo
con el corazón de piedra me visto y salgo
cabalgo otro día mas entre guepardos y comadrejas
y aunque me diga mi vieja que no hay queja
yo también quiero un chalet de lujo en la moraleja
y conducir un cadillac pero soy feliz con este anorak panama jack
sin mas hándicap que subirme a un track
y escupir mis realidades
para ti son debilidades para mi sensibilidades
me llenan, fiel a mi lema
ganar dinero del sistema haciendo música contra el sistema
Sin mas armas que mis dientes mi voz es un kalashnikov
un cóctel molotov desde el altavoz potente
con el liquido al ignorante, lo liquido intelectualmente
la fuerza bruta me repugna se la dejo al nazi
o al cani que resuelve cualquier pugna de la forma fácil
te queda claro yo vengo sin un plan
soy un poeta hecho soldado
y solo sé que la mezcla es napalm!
tu sueñas con ser don Juan derrochar champagne
yo prefiero ver a quien no tiene y darle pan man
soñador y dramaturgo, zurdo
prestidigitador del sentido absurdo
de la vida, la mía melancólica,
dicen que única, condenado a asumir que soy persona publica
y mi rubrica en pedazos
soy mas de abrazos que de autógrafos
mas de párrafos que de fotógrafos
y aunque los tortazos de la vida, este es mi elixir
existir es sentir, aquí sentir es escribir
y sé que el único secreto es que no hay secretos
solo respeto por el rap antes de usar un chándal ecko
Yo tengo coleguis que te follan si improvisan,
aunque vistan levis y camisa,
conocen cada grupo, cada skit,
desde antes del rap in Madrid
y tú no sabes ni quien es Madlib
keep it real es la premisa
aunque keep it real contigo mismo quizá sea mas precisa
Pisa las huellas de este nómada nada me doma
si nada perdona el fallo en babilón marchare a (Sayon)
aunque nadie me recuerde
ni esta ciudad que muerde y devora el verde
Suburbia y sus horizontes, edificios mastodontes
devoran los prados, los parques, los montes
y ¿que nos queda? charcos de asfalto, infartos,
demasiado barullo en este trullo
salto y me escabullo, huyo entre la masa anónima
esos que se tragan su orgullo para después cobrar la nómina
no hay droga mas dura para mi que un escenario
ni hay meteoritos que extingan al dinosaurio
Me refiero al que suscribe, al que escribe
al que revive cada noche en tu reproductor de audio
tu ghetto blaster tras tanto mensaje gangster
tanto lastre quien se fía, si al rap solo le guía
la fría filosofía de vivir al día
R de revolución, A de actitud P de poesía
xenofilia esa es mi ciencia
significa lo que implica amor por la diferencia
amor que nos tortura porque amar es la mayor locura
a no ser que se ame con locura son mis dudas que suturan
porque nada duran, quisiera parar el tiempo como Hiro Nakamura
pero que mas da mi arruga si mi entrega es ciega
si el universo es la canica con la que alguien juega
Todo nos llega en su momento y no lo entiendo
tantos años invirtiendo hasta que sientes que te estas muriendo
y no el mañana no es certero, etéreo, misterio, en serio sal de tu agujero
yo tecleo reo en este coliseo de politiqueo
rappers de perreo y tiroteos de fogueo
no poseo la verdad aunque la persigo, eso creo
lo importante es estar vivo de deseo
carnal, espiritual da igual cada cual en su propio ritual,
medita para mi es vital echarle dinamita a cada frase
para dártela, que tu se las regales al fachas de tu clase
puede que mi vida nunca os interese
no esta dirigida por martin scorsese
pero casi voy volando entre edificios como un Yamakasi
así lo hago fácil como Brasil
y solo ante el papel puedo eliminar tensión
el me entiende y no me cobra 80 euros por sesión
El mensaje y no la fama es mi bagaje trepa
písame cuando subas, te cazare pa cuando bajes trepa
hasta la cimas de mis sueños podrás verlo
mis sueños son mentiras que algún día dejaran de serlo
del verbo me llaman vástago, basta con alzar el micro al cielo
y caen relámpagos en tímpanos, míralos
somos furia sobre un bumb clap
hijos de la catástrofe, apóstoles de la verdad.
Rap como entretenimiento que agita el pensamiento
así alimento a la generación nintendo
porque si esta es tu droga vamos yo te invito a un gramo
proclamo el horror de ser furor en tu hipotálamo
mientras derramo profecías,
mercader de la esperanza y se abalanzan sobre mi como a un Mesías
pero no hay mejor profesor que el error,
ni mas dulzura que el que sufre y luego cura su dolor
y así he vivido en estos tiempos líquidos, insípidos,
sin tener miedo del miedo de no rapear lo típico
no es anecdótico te soy sincero
hago público un cuaderno con mi infierno interno para conmoveros
y si este (enero) me disloca me relajo y canto
Soma produce rocas y yo después las lanzo
claro que sí paso de (genesi), ron con seven up y brindo
por el HIP-HOP y el homenaje que aquí rindo
al lindo frenesí de la escritura
lo captas almas en miniatura
no son aptas pa esta asignatura
y aquí nada en disparate
tu no eres mc maniquí de escaparate con tu pose de magnate
que pretendes si así vendes tú ridículo
aquí solo el trabajo duro y los testículos dan títulos
pobre diablo se cree un dios entre los dioses
y tan solo es otro potro en el establo dando coces
pides a voces gloria y no te la mereces
yo asumo el drama de mi fama y vivo entre sus estrecheces
no lo planee, solo volé como Tracy McGrady
hice del rap mi personal brain training
ejercicio mental al filo, afilo mi estilo
compitiendo con la imagen del espejo en el que mino cautivo de un tictac
que me atonta, mi único hábitat un compact
que te voy a contar chaval que por ir de underground no eres mas original
que no por ser de universal voy a sonar comercial
no tenéis ni puta idea a vuestra verborrea es cínica
faltándole al respeto a militantes de mi métrica
aquí y en Latinoamérica en todo el planeta tierra
mi rap será mi rap será la luz tras las tinieblas
mi rap será la luz (si!) tras las tinieblas.

A todo el planeta tierra, donde sea que me escuchen
en España, en México, PERU, Colombia, Portugal, Venezuela
Chile, Argentina, Brasil, Angola, Guinea, da igual donde estéis
Bolivia, Puerto Rico, Estados Unidos, El Salvador, Panamá,
Costa Rica, Ecuador, todos mis soldados latinos ahí..
todos! a los que esta mierda engancha
este es el rap que purifica que la vida os mancha
Nach.. Manifiesto.

#Rememorando.

Hoy recuerdo éste antigüo, y en mi opinión magnífico artículo, que he releído varias veces, y no sé si decir que aún está en vigor o era como una premonición de lo que está sucediendo hoy en día.

Sin duda alguna lo que está claro es que puede dar para debatir largo y tendido.





El declive de la izquierda

ENRIQUE GIL CALVO

EL PAÍS – Opinión — 16/04/2008

El resultado de las pasadas elecciones españolas ha sido interpretado como una victoria de la izquierda que desmiente la creciente derechización europea: ascenso de Sarkozy, predominio de Merkel, retroceso de Gordon Brown, retorno de Berlusconi... Sólo Zapatero resistiría frente al asedio derechista, ante la previsible derrota de Barack Obama a manos del conservador McCain. Lo que vendría a demostrar, paradójicamente, que de nuevo Spain is different, como única excepción progresista a la regla de la derechización general.

Pero ¿de verdad su victoria el 9-M supuso un triunfo de la izquierda? Así lo entienden los publicistas neocon de la derecha extrema, para quienes Zapatero ha sido reelegido por una coalición radical de rojos, republicanos y separatistas. Y, en efecto, si nos fijamos en los resultados electorales, lo cierto es que los votantes centristas o moderados han abandonado al PSOE para pasarse al PP, mientras que a cambio los más izquierdistas se han decantado por apoyar a Zapatero. Es el retorno triunfal del "No pasarán", producto de la creciente polarización del electorado español, en el que los votantes de las zonas más proletarias o industrializadas (Cataluña, País Vasco, Asturias, Aragón) han acabado por imponerse a las clases medias madrileñas y provincianas.

Sin embargo, las cosas no suelen ser tan sencillas como parecen a primera vista. Aquí sucede lo mismo que pasa con el Sol, que parece moverse del este al oeste cuando en realidad está quieto, pues es la Tierra quien gira de izquierda (oeste) a derecha (este). Y a Zapatero le ocurre igual. Él no se ha movido hacia la izquierda, pues su programa electoral continúa fijo en el centro del espectro, con guiños a la derecha (regalos fiscales, repatriación de inmigrantes) y ninguna concesión a la izquierda (renuncia a revisar la ley del aborto o la financiación de la iglesia). Es verdad que la nueva composición de su electorado parece proceder en mayor medida de la izquierda del espectro: menos centristas y más tránsfugas de IU y ERC. Pero en realidad, estos trasvases de votantes lo que revelan, como en el descubrimiento copernicano de la rotación de la Tierra, es un desplazamiento del electorado hacia la derecha: muchos progresistas que antes votaban a la izquierda radical (IU y ERC) ahora han votado al centro-izquierda del PSOE; y muchos centristas moderados que antes votaron a Zapatero ahora han votado al centro-derecha de Rajoy.

En consecuencia, se ha producido un deslizamiento del conjunto del electorado desde la izquierda hacia la derecha, estimable como saldo neto en torno al 2,5% del total (que es lo que gana ésta en detrimento de aquélla). Lo que no llega a ser un landslide (corrimiento de tierras), pues no hubo vuelco electoral y la izquierda retiene el po-der. Pero sí revela una significativa derechización política, porque a pesar de haber ganado las elecciones, la izquierda sigue perdiendo electores.

De modo que tampoco España es una excepción a la regla de derechización occidental, sino que viene a confirmarla aunque sólo sea como clara tendencia.

¿De dónde procede este vendaval derechista? Las razones son muchas y complejas, y aquí sólo cabe aludir a las más significativas. El fin de la guerra fría significó la derrota irreversible del socialismo histórico, sin que hasta ahora sus bases sociales hayan podido recuperarse creando un nuevo proyecto político legitimado por un discurso innovador. Por eso la izquierda se limita a vegetar, viviendo de unas rentas ruinosas (el estéril anticapitalismocomunista) o al menos conservadoras (la defensa socialdemócrata de los derechos sociales), pues el incipiente movimiento antiglobalización aún carece de credibilidad. De ahí el éxito de la tercera vía social-liberal a lo Giddens-Blair, aquí adoptada por Zapatero, que renunciando a los valores de izquierda sólo propone una derecha con rostro humano. Y ante el vacío de la izquierda en retirada, la derecha ha podido invadir y ocupar toda la esfera del debate público sin encontrar resistencia, imponiendo sus agendas neoliberales, nacionalistas, teocráticas y neoconservadoras.

¿Por qué resulta incapaz la izquierda europea de reconstruir un nuevo programa político adaptado al siglo XXI, cuando ya hace casi veinte años que se derrumbó el socialismo real?

Existen razones estructurales que lo hacen particularmente difícil, pues explican perfectamente la progresiva desmovilización de la izquierda. Lo que Daniel Bell llamó el advenimiento de la sociedad post-industrial ha desintegrado la vieja estructura de clases (antes estratificada en redes de solidaridad colectiva alineadas a uno y otro lado del conflicto industrial entre patronos y asalariados), para fragmentarla en un mero agregado de intereses privados sólo movidos por su individualismo posesivo y consuntivo. Es el nuevo enrichissezvous que ha convertido a los ciudadanos en competidores arribistas, liquidando su capital social y privatizando la sociedad civil. Y este desclasamiento se ha visto muy potenciado por la llamada globalización, que ha incrementado la flexibilidad laboral y la movilidad ocupacional impidiendo que se reconstruyan nuevos compromisos solidarios. Por el contrario, la llegada de trabajadores inmigrantes para ocupar los estratos inferiores de la pirámide ocupacional ha generado un sentimiento de rechazo entre los autóctonos que compiten con ellos por el acceso a los servicios públicos. En consecuencia, el concepto de "pueblo" (y el de "clases trabajadoras" o "clases populares"), al que apelaba la izquierda para movilizar la participación ciudadana, ha perdido su sentido al ser desmentido por la realidad multicultural, quedando así desvirtuado.

Ésta es la causa última de la derechización política a la que se va asistiendo en toda Europa, España incluida, elección tras elección: la descapitalización social de la izquierda, producida por efecto de la desintegración del tejido civil (redes de compañerismo, solidaridad y compromiso cívico) que trababa y cohesionaba a las clases trabajadoras, hoy más fragmentadas y divididas incluso territorialmente que nunca. Y esta progresiva debilidad de la izquierda es aprovechada y estimulada por la derecha mediante el recurso a la xenofobia, que culpa a los trabajadores inmigrantes de todos los problemas. Si en 1848 Marx podía decir que el miedo a los comunistas era el fantasma que recorría Europa, hoy ese fantasma es el de los inmigrantes: la nueva "clase peligrosa" que amenaza con dividir a la izquierda impulsándola a derechizarse. Una derechización que en España se traduce en la obsesión por adquirir viviendas en régimen de propiedad privada y en el auge de los colegios concertados, casi todos religiosos y por tanto étnicamente limpios, a los que llevan a sus hijos las familias que se dicen progresistas o incluso izquierdistas, pero que aspiran a dotarles no con capital humano (pues la enseñanza en colegios religiosos es de muy baja calidad) pero sí con capital social, tanto para trepar con arribismo como para evitarles malas compañías.

Y una derechización que donde más se advierte es en las ciudades dormitorio que rodean a las grandes capitales, como el antiguo cinturón rojo que abarcaba el sur de Madrid, hoy votante masivo y absoluto del PP.

Proceso de derechización en curso que todavía no se ha completado en toda España, pues aún quedan bastiones industriales fieles a la izquierda. Pero que puede intensificarse todavía más, conforme la crisis económica agrave el conflicto social con los inmigrantes y la derecha siga explotando la división de los trabajadores con su demagogia xenófoba.

Enrique Gil Calvo es profesor titular de Sociología de la Universidad Complutense
de Madrid.