miércoles, 30 de junio de 2010

Despidiendo a la mitad del 2010.

Comienza la segunda etapa del año, así que vamos a despedir a la anterior con algo acorde para la época estival.


















Esto ya es historia.

Muchas iniciativas pasan por la vida sin pena ni gloria y que pronto caen en el olvido.

Sin duda alguna, ello pasa porque hay poderes fácticos a los cuales no les interesa que esas iniciativas evolucionen, no se permite el ruido ni las disensiones, debe prevalecer el silencio.

Tiene huevos la cosa, bajo un manto de apariencia democrática se tapan muchas bocas, se silencian críticas, menudo insulto a la inteligencia de las personas, aunque bien pensado, ¿somos personas para algunos? ¿o solo somos meros instrumentos?.


Revisando los archivos me he encontrado algo que ya es historia:

Mércores, 11 de Marzo de 2009

SUMANDO IDEAS PARA O SOCIALISMO GALEGO

Os socialistas galegos debemos facer unha profunda reflexión sobre a mensaxe que a cidadanía de Galicia nos transmitiu o pasado 1-M, e ao tempo dar un paso adiante.
Facelo esíxenos lembrar e defender os avances acadados nestes catro anos, pero tamén recoñecer e emendar os erros cometidos na nosa acción política.

Non debemos esquecer que máis de medio millón de galegas e galegos depositaron a súa confianza no proxecto dos socialistas de Galicia. Merecen atopar en nós un novo camiño e unha proposta maioritaria, de presente e de futuro, que canalice as inquedanzas dunha parte moi importante da sociedade galega.

Esta confianza tamén nos esixe un esforzo encamiñado a consolidar e aumentar o apoio recibido, a ensanchar e converter ao PSdeG-PSOE nun partido maioritario, forte e con grande presenza na sociedade galega, representativo da maioría social do noso país.
Para isto necesitamos facer unha serena pero profunda renovación das estruturas organizativas e do modelo de partido, co obxecto de facer posible a extensión e penetración do PSdeG no conxunto do territorio e nas redes sociais e económicas de Galicia, estando presente en tódolos ámbitos da sociedade galega e potenciando o papel dos/as militantes socialistas, da súa participación interna e externa, como verdadeiros activos do noso proxecto político. O PSdeG ten que ser un bo reflexo da maioría social deste país.

Como primeiro paso aspiramos a fomentar un debate de ideas e propostas de cara ó Congreso Extraordinario do 25 de Abril, onde teñan cabida a autocrítica e a discrepancia, pero afastándonos de actitudes cainitas e sen permitir que a dereita marque os nosos debates e a nosa axenda política.

Queremos facer do PSdeG un partido forte, sen complexos, asentado nos valores do socialismo democrático cun proxecto autónomo. Ser a referencia galega da esquerda, alí onde se ubican milleiros de cidadás e cidadáns do noso país que cren na liberdade, na igualdade, na solidariedade e na xustiza social.

A través deste manifesto pretendemos promover o debate e o contraste de alternativas. Facemos un chamamento á participación colectiva de toda a militancia e da cidadanía para fortalecer un proxecto socialista que se asente na defensa coherente e decidida dos principios e os valores progresistas que vertebran o conxunto das democracias avanzadas.

Para nós falar do socialismo galego equivale a defender unha sociedade cunha universal igualdade de oportunidades, independentemente das nosas diferentes orixes sociais; plena liberdade para exercelas, suprimindo todas as barreiras que as impiden ou dificultan; e coa férrea xenerosidade e solidariedade de todo o País cando a oportunidade deriva en dificultade.

O socialismo e o galeguismo son e seguirán sendo referencias ideolóxicas esenciais do PSdeG e das que deben partir as políticas e propostas da nosa acción política.

A defensa dos servizos públicos ten que ser unha prioridade, facendo posible unha sanidade pública que compatibilice a atención sanitaria de calidade cos dereitos de atención ao paciente e apostando por unha educación pública de calidade, nun país no que o ensino sirva para acadar unha sociedade libre, crítica, con sólidos valores democráticos e altas oportunidades de progreso.

Falamos dunha educación pública na que as bolsas favorezan a igualdade de oportunidades e na que o relevante non sexan a vestimenta que leven as nenas e os nenos no centro escolar, senón a calidade da educación que reciben.

Unha Galicia políglota, na que se eduque aos nosos fillos/as en galego e castelán, garantindo o coñecemento e correcto uso de ambas linguas ó rematar o ensino obrigatorio e aberta á incorporación de terceiras linguas. Un País sen divisións entre iguais nin imposicións e onde a nosa cultura sexa unha importante oportunidade de proxección exterior.

Queremos unha sociedade cunha envexable calidade democrática, con regras de xogo claramente definidas na relación dos responsables políticos cos poderes económicos e na regulación transparente das axudas públicas ó mercado da información e da comunicación, onde a reforma dos medios públicos de comunicación sexa unha prioridade política e social.

Conseguilo require dun partido mellor conectado coa sociedade: capaz de incorporar as voces e as vontades progresistas presentes na sociedade civil, e onde a militancia, o maior activo do noso proxecto político, asuma maior protagonismo e impulse o partido co seu traballo, a súa capacidade e a súa ilusión.

Pola gran responsabilidade que o tempo nos depara, para cumprir coas expectativas postas na labor de oposición e para sermos alternativa crible de goberno, necesitamos de experiencia e renovación. Temos que asumir como propias as novas realidades sociais, sumar a achega da valiosa experiencia institucional que o noso partido atesoura e facer efectiva a incorporación das xeracións máis novas.

É a hora de ofrecerlle á sociedade galega un proxecto socialista maioritario e renovado, un proxecto ilusionante, que marque novas metas para transformar a fondo Galicia. É a hora de traballar todos xuntos, unidos, sumando ideas para o socialismo galego!

Que comece o debate!

Galicia, 11 de marzo de 2009





FUERZA Y HONOR.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.

martes, 29 de junio de 2010

Un buen razonamiento.

Del fracaso escolar al Coche Oficial

El procedimiento más eficaz para hacer carrera política en España consiste en no apartarse de la senda partidista

IGNACIO CAMACHO

Día 28/06/2010 - 04.04h

GRAN parte de la nomenclatura dirigente de la nación carece de experiencia fuera de la política y no sabe lo que es cotizar por su cuenta a la Seguridad Social. El mismo presidente del Gobierno es un político profesional que apenas ha pasado un brevísimo tiempo como ayudante universitario. Más de la mitad de los miembros del Congreso son funcionarios en excedencia, y los que tienen un despacho, una consulta o una empresa están mal vistos bajo sospecha de conflicto de intereses. Cada vez hay más concejales, diputados provinciales o consejeros autonómicos que han transcurrido toda su vida laboral en un cargo público; en algún caso han pasado directamente del fracaso académico al coche oficial. No iba tan descaminado Boyer cuando apuntaba a la progresiva descapitalización intelectual de nuestra dirigencia; le sobró soberbia al hablar de «analfabetos» pero su diagnóstico es certero en lo que se refiere a la creciente mediocridad de una casta sumida en un preocupante proceso de endogamia.

La dictadura de los aparatos de partido ha propiciado un biotipo de político que empieza muy joven en la militancia orgánica y encuentra en ella un modo de subsistencia desclasada. La gente que gobierna y hace las leyes no sólo tiene pocos estudios, sino que ha vivido experiencias profesionales muy limitadas. No es tanto una cuestión de que se gane poco en los puestos de responsabilidad, como apuntaba el arrogante ex ministro gonzalista, sino de que la selección de cargos excluye méritos objetivos y se basa en el principio de obediencia. El procedimiento más eficaz para hacer carrera política en España consiste en no apartarse de la senda partidista; empiezas pegando carteles y si te muestras leal y disponible ante el «aparatchik» de turno pronto estarás en una lista municipal o te nombrarán asesor en nómina. Los candidatos no responden ante los electores sino ante el secretario general, y no necesitan más currículum que el de la disciplina interna. Así puede suceder que de los 350 parlamentarios que discuten la reforma laboral sólo haya ¡dos! trabajadores por cuenta ajena, a los que el escaño salva de la amenaza de un despido barato. Ese patente divorcio con la realidad explica la creciente desafección de los ciudadanos respecto a la función política, convertida en una vía para huir de los riesgos de la competitividad y el esfuerzo.

En los mejores tiempos de Roma, los senadores dejaban el arado para ponerse la toga y volvían a empuñarlo tras abandonar la magistratura; ese trayecto de ida y vuelta reforzaba los vínculos de servicio a la república. En la actualidad no hay modo de que encontrarle sentido a una representatividad ejercida por tipos incapaces de identificarse con un cuerpo social del que se han excluido para meterse en una burbuja.

lunes, 28 de junio de 2010

Lo dice la Wikipedia.

Partitocracia

La palabra "partitocracia" no ha sido aceptada por la Real Academia de la Lengua Española.

La partitocracia o partidocracia se trata de un neologismo empleado para definir la burocracia de los partidos políticos. Según el filósofo Gustavo Bueno "la partitocracia constituye una deformación sistemática de la democracia. Cada partido tiene sistemáticamente que atacar al otro". Asimismo, para la teoría antiliberal, "la partitocracia es aquella forma de Estado en que las oligarquías partidistas asumen la soberanía efectiva", como lo enunció Gonzalo Fernández de la Mora.1 Su desarrollo suele venir aparejado con los sistemas parlamentarios.

Es un término que se utiliza para designar el sistema de gobierno en el cual, aunque teóricamente se vive en democracia, los actores principales y únicos del panorama político son los grandes partidos políticos. Estos a base de un sistema democratico de turnismo se van pasando el gobierno de forma consecutiva, coartando las posibilidades de que los ciudadanos expresen su voluntad real más allá de los partidos ya existentes. Partiendo de la base de que los partidos son un mal necesario, los ciudadanos se van apartando de ellos y buscan otros cauces para intervenir, lo que lleva a la creación de los llamados "grupos de presión". En muchas ocasiones también viene asociado a sistemas bipartidistas.

Concepto

Al igual que en otros muchos campos de la actividad humana, en la política, muchas veces las concepciones globalizantes corren el peligro de quedar atrapadas y subsumidas ante la necesidad de crear instrumentos que les permitan concretizarse en la historia, originando una reversión de prioridades, valores y prácticas. En estos casos el instrumento se apodera de la idea y se convierte en fin; y el gran objetivo pasa a ser simple medio o retórica vacía.

La relación entre democracia y partidos políticos es un buen ejemplo de esta afirmación. Baste recordar el papel que los partidos de corte leninista han jugado en el llamado “socialismo real” y cómo la dominación del partido se extendió al conjunto del Estado y de la sociedad misma, dándonos un ejemplo paradigmático de este proceso de inversión. De igual manera en las democracias consolidadas de forma liberal y representativa, el tema ocupa hoy un importante espacio en las discusiones teóricas y prácticas. Nuestro punto de partida es, pues, afirmar que la relación entre democracia y partidos políticos es históricamente problemática, ha estado y continúa estando plagada de malos entendidos, contradicciones, opciones polares, negaciones, etc.

La idea de democracia y sus iniciales puestas en práctica, se ubican con anterioridad al aparecimiento de los partidos políticos. Las primeras experiencias de regímenes democráticos en la Grecia Antigua y aún en la República Romana poco tenían que ver con lo que hoy llamamos partidos políticos. Sin embargo, en la democracia moderna, el concepto y práctica del partido político no solo aparece como pieza indispensable del aparataje político sino que, con el desarrollo de los regímenes democráticos, el papel de los partidos políticos se ha ido volviendo de tal manera central que en algunas concepciones del Estado moderno llega a sustituir la caracterización del Estado como democrático, para convertirlo en “Estado de partidos”.

La concepción del Estado democrático, tanto en su versión de democracia representativa, como de la directa, se asienta sobre una relación bilateral entre ciudadanos y Estado. Tal y como la conocemos hoy, la naturaleza de la democracia estriba en la apropiación por parte del pueblo del poder político y de allí surge la necesidad de nombrar representantes para que, proviniendo de y a nombre del pueblo le administren su original poder. Sin embargo, en la práctica histórica, esta relación bilateral pasa a adquirir crecientemente un carácter trilateral: ciudadano-partido político-Estado, de tal manera que el ejercicio de la soberanía popular ya solo es posible mediante la mediación de los partidos.

En el diseño de la democracia representativa, los partidos políticos ocupan un lugar secundario e intrumental, siendo su principal función la de constituirse como uno de los vehículos que facilitan al ciudadano-elector escoger a sus representantes; sin embargo, con el desarrollo de la democracia y la creciente complejidad de las sociedades modernas, este papel tiende a modificarse sustancialmente. Primeramente porque, ya sea de hecho o por ley, los partidos van apropiándose el monopolio de esa instrumentalidad y en la práctica se convierten en el único vehículo para acceder a la representación del pueblo en los órganos del Estado. En segundo lugar, porque los partidos prolongan en el tiempo su papel y de instrumentos del mecanismo electoral, pasan a asumir un creciente control sobre el ejercicio de la representación popular, sometiendo a los representantes del pueblo a la disciplina partidaria. En la práctica, la concepción del “mandato libre” tan cara no solo a los pioneros de la democracia, sino a muchos exponentes contemporáneos de la sociedad civil, ha quedado anulada.

Y finalmente, los temas sustantivos del quehacer político pasan a ser definidos, asumidos y resueltos por los partidos políticos. Los órganos del Estado como lugares del ejercicio de la representación, tienden a vaciarse de contenido y el Parlamento queda redefinido para utilizar el dictum de Leibholz, como el lugar en el que “se reúnen comisionados de partidos vinculados a las decisiones de éste, para dejar constancia de decisiones ya adoptadas en otros ámbitos (en comités y congresos de partido)”. Es evidente que aquí ya no se trata de un Estado democrático, sino de un Estado de partidos.

La relevancia de esta discusión no puede escapársenos, pues con independencia de las reflexiones de los teóricos alemanes, este es un tema que se debate en diversas partes del mundo, especialmente en las recientes y múltiples experiencias de democratización. Para citar nada más uno: la Corte Suprema de Justicia de Sri Lanka en recientes fallos, ha introducido la distinción entre democracia representativa y democracia de partidos, sosteniendo que según la Constitución Política del país, el régimen es de democracia de partidos y no de democracia representativa pues la Ley Fundamental reconoce a los partidos la facultad de sustituir a aquellos miembros del Parlamento que habiendo sido elegidos en la lista del partido, no acatan la disciplina de voto; en otras palabras, al ubicar al partido por encima de la voluntad de los electores, se privilegia, en el ejercicio de la democracia, el papel del partido por encima del mecanismo de representación y en consecuencia, lo que define al régimen político no es esta última sino el poder del partido.

El concepto de partidocracia es muy poco usado por la literatura académica de ciencias políticas. En la literatura en inglés no encontramos uno equivalente al que ocupamos en castellano. Algunos teóricos alemanes han acuñado el término de “Parteienstaat” o “Estado de Partidos” que no puede asimilarse al de partidocracia, aún cuando tengan evidentes connotaciones comunes. Algún autor, concretamente Michael Coppedge ha intentado acuñar la expresión “Partyarchy” derivándola de la concepción de poliarquías de Robert Dall, para caracterizar el fenómeno que estamos analizando.

Por el contrario, en el lenguaje periodístico y en las discusiones de políticos y comentaristas, especialmente en el mundo de habla hispana e italiana, el concepto tiene amplia circulación: partidocrazia en italiano y partidocracia o partitocracia en castellano son vocablos de uso creciente en el lenguaje político, por lo general con una connotación depreciativa y aludiendo a un estado de “enfermedad” del régimen democrático; en esto estriba una de las diferencias fundamentales con la concepción del Estado de partidos, pues para éstos se trata de la evolución del Estado moderno mientras que en el caso de partidocracia se usa para señalar una deformación de la democracia. El concepto surge en el contexto de la discusión de las relaciones entre sociedad civil y sociedad política y alude a una abusiva apropiación de espacios políticos por parte de los partidos políticos en una determinada sociedad.

En los regímenes de partido único, sean estos de corte socialista o simplemente autoritario, la preeminencia que el partido adquiere en la vida política es indiscutible y, como ya lo previó Rosa Luxemburgo en la famosa discusión que sostuvo con Lenin sobre el papel del partido, la predominancia absoluta que los bolcheviques acordaron al papel del partido en la conducción del Estado y la sociedad, llevaría inevitablemente a la muerte de la democracia socialista y a la “brutalización de la vida pública”. La crítica de Luxemburgo es una posible explicación de lo que sucedió en la URSS y en el resto del “campo socialista” con el ascenso de Stalin al control del partido. Sin embargo, la literatura política al analizar este fenómeno no lo caracteriza como partidocracia, sino simplemente como dictadura, autoritarismo o, en algunos autores, de partidolatría y el énfasis se ha puesto en la concepción verticalista del ejercicio del poder y en su carácter represivo, más que en la abusiva extensión del papel del partido. La discusión sobre partidocracia no está asociada a los regímenes de partido único, por más que ellos expresan el problema en forma paradigmática.

La discusión contemporánea se circunscribe al análisis de los regímenes democráticos, que cuentan con pluralidad de partidos, en los que las libertades públicas fundamentales tienen vigencia así como la separación de órganos del Estado.

Es decir, donde la sociedad civil tiene posibilidades de constituirse en su multiplicidad y actuar, planteando así la disputa de espacios con los partidos políticos; no es pues, arbitrario, que el uso de partidocracia en su forma depreciativa provenga principalmente de las organizaciones de la sociedad civil.

Características

Tomando la partitocracia como una desviación del papel correspondiente a los partidos políticos dentro de las democracias representativas, se pueden definir cuatro características de este fenómeno.

Monopolio de nominaciones

Proviene de la exclusividad, tanto de facto como legalmente, de las nominaciones para cargos de elección popular. La electividad para cargos por votación popular en estos casos es considerada como una potestad exclusiva de los partidos políticos, siendo un terreno acotado adjudicado a los partidos por el Estado. Esto condiciona la posibilidad de excluir a los ciudadanos del derecho a ser electos, dotando a los partidos de un enorme poder, y dando a los partidos la garantía de conservar sus propios intereses postulando para los cargos públicos a personas afines a sus objetivos en todo caso, sin ser la futura amenaza que sería que ellos mismos adquirieran el poder mediante el voto popular.

A todo lo mencionado, hay que añadir que en algunos países el sistema de voto es de voto por partido y no por candidato, por lo que el elector únicamente puede optar por el partido y sus candidatos ya elegidos en su lista, y no puede optar por elegir determinados candidatos dentro de los propuestos por el partido según la preferencia que tenga por éstos, como se haría en un sistema de listas abiertas. De este modo lo que se consigue es que el elector no opte por personas, por candidatos individuales, sino por partidos concretos, lo que refuerza el monopolio de nominaciones por parte de éstos, sin garantías de los motivos o méritos de los candidatos para ser electos en representación de los ciudadanos.

Un ejemplo de esta situación es el de El Salvador, donde la Constitución Política de 1983, y el de México, donde las Ultimas Reformas a la Constitución Política de 1917, consagran explícitamente el monopolio partidario de la representación popular:

“El sistema político es pluralista y se expresa por medio de los partidos políticos, que son el único instrumento para el ejercicio de la representación del pueblo dentro del gobierno”.
Art. 85 inciso 2º.

La disposición en cuestión tiene una trascendencia aún mayor, pues se encuentra ubicada en el único título de la Constitución que, según el Art. 248 inciso último de la misma, no puede reformarse.

En México:

Artículo 116. El poder público de los estados se dividirá, para su ejercicio, en Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y no podrán reunirse dos o más de estos poderes en una sola persona o corporación, ni depositarse el legislativo en un solo individuo.}

IV. Las Constituciones y leyes de los Estados en materia electoral garantizarán que:
e) Los partidos políticos sólo se constituyan por ciudadanos sin intervención de organizaciones gremiales, o con objeto social diferente y sin que haya afiliación corporativa. Asimismo tengan reconocido el derecho exclusivo para solicitar el registro de candidatos a cargos de elección popular, con excepción de lo dispuesto en el artículo 2o., apartado A, fracciones III y VII, de esta Constitución;

Curiosamente en la Constitución de México se puede leer:

Artículo 35. Son prerrogativas del ciudadano:

I. Votar en las elecciones populares;

II. Poder ser votado para todos los cargos de elección popular, y nombrado para cualquier otro empleo o comisión, teniendo las calidades que establezca la ley;

III. Asociarse individual y libremente para tomar parte en forma pacífica en los asuntos políticos del país;

Por el contrario, otras Constituciones garantizan en la teoría el impedimento de estas situaciones, como la Constitución española de 1978:

"Son electores y elegibles todos los españoles que estén en pleno uso de sus derechos políticos."
Artículo 68. 5.

Por el contrario, otros muchos países permiten, sobre todo a nivel municipal, la presentación de candidaturas mediante la constitución de comités cívicos, sin necesidad de provenir de los partidos políticos. Este correctivo, en principio saludable, a la tendencia de los partidos de monopolizar la accesibilidad a un cargo público electo, en muchos casos no es concluyente. Por ejemplo, en algunos países estos comités cívicos municipales se acaban transformando en simples extensiones de los partidos con otro nombre; en otros casos, como se dio en Mozambique en 1988, los grandes partidos (FRELIMO y FRENAMO), ante el peligro de perder el control sobre la administración del poder mediante este método, acabaron por modificar la Ley Electoral para conferirse el monopolio legal sobre la postulación de candidatos. Este hecho se debió a que después de las elecciones municipales de junio de 1988 en dicho país, en las que participaron diversos Comités no partidarios, los movimientos cívicos iniciaron un proceso de confederación para participar en las elecciones legislativas del año siguiente.

Control sobre los representantes electos

Otra característica que indica el nivel de partitocracia de un régimen político es el nivel de disciplina interna dentro de los partidos.

Muchas Constituciones garantizan teóricamente la independencia de los legisladores electos, siguiendo la teoría clásica del mandato libre; pero en la práctica la actividad de los cargos electos se ve muy condicionada por la posición de su partido. Esto muchas veces es debido a la complejidad y diversidad de los temas sobre los cuales tiene que dirimir el electo y sobre los cuales tiene que emitir un voto, haciendo que los parlamentarios se agrupen en facciones o grupos legislativos para garantizar la eficiencia de una postura concreta frente a estos asuntos. Estas agrupaciones, casi invariablemente, suelen seguir una base partidaria, y este fecto es reforzado por el hecho de que los cargos electos hablen en "nombre del partido".

Estos factores llevan a que le control del partido sobre temas legislativos o de gobierno sea muy fuerte. De este modo los cargos electos (tanto parlamentarios y diputados como los concejales) deben seguir la disciplina de partido, una línea ya marcada por el partido no sólo en los asuntos planteados por el partido en su programa electoral durante la consiguiente campaña previa a las elecciones, sino prácticamente en todas las decisiones que se deban tomar en el órgano Legislativo. De este modo se impone a los cargos electos la obligación de acatar las decisiones de su partido, del partido al cual representa en su cargo público, pudiendo única y excepcionalmente votar según su conciencia y su libre opinión en contadas ocasiones, muchas veces rompiendo la disciplina de partido de este modo.

Un extremo de este comportamiento son los sistemas legislativos en los que los diputados o cargos públicos son expulsados no sólo de su partido, sino también de la Cámara en cuestión, si deciden romper la línea marcada por el partido. Varios ejemplos de este comportamiento sería la República de Panamá en América, y también varios países del Sudeste Asiático y de África, en los que en grado de control de los partidos sobre los cargos electos permite anular la voluntad individual de los electos, y por lo tanto de los electores que les llevaron a ese cargo. En la India se da un caso intermedio: si un parlamentario se rebela contra el partido, es despojado de su curul, pero si se trata de un grupo de diputados éstos pueden conservar sus asientos como una fracción legislativa independiente del partido que los postuló.

Fuente: Wikipedia.

sábado, 26 de junio de 2010

Melenas inolvidables.

La mili fue una auténtica putada, después de que me pelasen casi al cero, ya nunca más volví a tener el pelo largo.

Disgustos me costó la melena, con mis viejos, con muchos familiares, con profesores, pero que hostias, que me quiten lo bailado, era libre, que no me daban pasta mientras no me rapase, me importaba un carajo, otros colegas compartían lo que tenían, y cuando me levantaban el castigo era yo el que compartía.

Así eran las cosas, que no teníamos para tabaco, pues acudíamos al remedio de siempre, ¡oye tronco!, ¿me das la pava?.

Realmente no hacía falta mucha pasta para divertirse, ahorrabamos durante unos pocos Domingos, y luego nos corríamos una buena juerga, con un poco de tabaco y un poco de buena música nos dábamos por satisfechos.

De los catorce a los 18 fueron unos de los mejores años de mi vida, después vino la puta droga, que se llevó a unos cuantos colegas por delante, yo no pasé del chocolate, nunca he sabido cuales fueron los motivos por los que nunca tomé drogas de las llamadas duras, siempre sentí rechazo y por ahí no pasé, fue el momento del distanciamiento, ya nunca volvió a ser como antes, aquellos colegas comenzaron a sufrir extrañas mutaciones, ya no eran los troncos legales de unos pocos años atrás.

Apenas me acuerdo de unos pocos, algunos ya no llegaron a la veintena, la mayoría no llegó a cumplir los treinta, de los cuarenta ninguno pasó.

Pero lo que sí recuerdo es aquella música que nos unió y que dejó marcado para siempre el espíritu de libertad que en aquéllos tiempos se respiraba.


















FUERZA Y HONOR.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.

viernes, 25 de junio de 2010

Revisando la Hemeroteca III.

JOSÉ BLANCO - VICESECRETARIO GENERAL DEL PSOE

"Veo a Pachi Vázquez con posibilidades de serlo todo, incluso presidente de la Xunta"

"El día de la jornada de reflexión era consciente de que íbamos a perder y empezamos a pensar en el Plan B"


PAULA PÉREZ - SANTIAGO Tras la dimisión de Emilio Pérez Touriño, todas las miradas se volvieron hacia José Blanco como la persona que podría sacar al PSdeG del atolladero en el que quedó tras el 1 de marzo. Pero el vicesecretario general del PSOE no está dispuesto a abandonar sus tareas al frente de la dirección nacional del partido, al menos hasta 2012. Eso no impide que quite ojo a los socialistas gallegos y que tutele el relevo en la cúpula del partido. Ahora toca lanzar la figura de Manuel Vázquez como futuro líder y evitar que surjan divisiones o discrepancias internas.

– El relevo de Emilio Pérez Touriño parece que ya está encarrilado...
– Tenemos un banquillo que permite afrontar la sustitución de Emilio Pérez Touriño con naturalidad, con participación democrática y además con fortaleza para proyectarnos con éxito hacia el futuro.

– Y el futuro líder del PSdeG es Manuel Vázquez.
– Pachi Vázquez es un referente político importante del PSdeG, una persona con mucha fortaleza desde el punto de vista de los valores, de su trabajo y de su comprensión de lo que es Galicia.Por lo tanto, tiene ganas y tiene ideas para liderar una etapa del partido en Galicia. De todos modos, él aún no se ha manifestado al respecto.

– ¿Qué falta para que dé el paso?
– Él, que es un buen conocedor de nuestro partido, que es una persona con profunda sensibilidad democrática, está hablando con la gente. Está viendo si concita apoyos en torno a él y si puede articular un proyecto mayoritario del PSdeG. Pero estoy seguro de que dará el paso.

– Y el futuro secretario xeral del PSdeG será también candidato a la Presidencia de la Xunta en las próximas elecciones autonómicas.
–- Es una decisión que corresponde a los militantes. Ahora estamos eligiendo al secretario xeral. Pero a mí me gusta la estabilidad y no me gusta la bicefalia.

– ¿Entonces ve a Manuel Vázquez como candidato a la Presidencia de la Xunta en 2013?
– Veo a Pachi con posibilidades de serlo todo, incluso presidente de la Xunta, si así lo determina el partido.

– ¿No será entonces un líder de transición?–- No necesitamos hacer operaciones de tránsito. El que salga del congreso será el líder del PSdeG a todos los efectos.

– ¿No se ha planteado nunca asumir el liderazgo del PSOE gallego?
– Yo soy el vicesecretario general del PSOE, me han elegido hace tan sólo un año, tengo por tanto una responsabilidad que es la de dirigir el partido socialista hasta el próximo congreso ordinario que se celebrará en 2012. Por lo tanto, todo lo demás no sería natural. Me parecería un contrasentido renunciar a dirigir el PSOE para venir a dirigir el PSdeG. Cometería un fraude hacia aquellas personas que han depositado en mí su confianza y además aquí hay una cantera muy potente, muy fuerte, que puede hacerlo muy bien.

– ¿Están igual sus aspiraciones más centradas en el Gobierno ahora que se habla de una posible remodelación del Ejecutivo de Zapatero?
–Yo no veo que vaya a haber una crisis de gobierno. Es verdad que todo el día se habla de eso, pero esa decisión sólo la conoce una persona. Yo formo parte de un equipo y en un equipo siempre hay un entrenador que es el que reparte juego y debe ser ese entrenador quien determine el papel que uno debe de jugar en cada momento. Insisto a mí me han elegido los compañeros del partido para ser vicesecretario general del PSOE hasta el año 2012.

– Y en 2013 podría ser el candidato a la Presidencia de la Xunta. Algunos dicen que es usted el mirlo blanco del PSdeG para las próximas elecciones autonómicas.
–Yo no creo en los mirlos blancos. Lo que vamos a elegir el 25 de abril es el líder del partido de Galicia a todos los efectos.

– Tras la derrota electoral del 1-M Emilio Pérez Touriño asumió responsabilidades y dimitió pero ¿que pasará con el resto de la dirección del PSdeG? ¿Habrá que hacer una renovación profunda?
– Eso lo tendrá que determinar el congreso que se celebre en abril. Hubo un comportamiento exquisito de Emilio Pérez Touriño al asumir su responsabilidad. Hay que poner en valor ese gesto. Cuando se analicen con perspectiva histórica los cambios que se han producido en Galicia con el Gobierno de Emilio Pérez Touriño el saldo va a ser francamente positivo: desde la fortaleza económica de Galicia, hasta la conservación del medio ambiente, pasando por el impulso de políticas en materia de bienestar, sanitarias...

– Pero también cometió errores que le costaron el Gobierno de la Xunta. ¿Cúal fue su principal fallo?
– Probablemente si uno tuviera que escoger y hacer un ejercicio de autocrítica en relación con el presidente yo creo que sería el no haber ejercido como presidente de todo el gobierno, no sólo de una parte. Esto ha sido mal percibido por la sociedad, pero lo hacía desde la intención de facilitar el engranaje entre los partidos que conformaban la coalición. De eso hemos aprendido los dos partidos y además quiero decir una cosa. Ahora que hay un debate sobre el bipartito. Para encarar el futuro no podemos utilizar al BNG como cabeza de turco, tendremos que ver donde tenemos que poner nosotros el acento, lo que tenemos que hacer nosotros para concitar una mayoría más amplia, para tener un mayor enraizamiento en la sociedad.

–¿Le faltó a Touriño más conexión con el partido?
–No sé si faltaba conexión entre el Gobierno de Galicia y el PSdeG, pero en el Gobierno de Galicia estaban los dirigentes más relevantes del PSdeG. Siempre se pueden hacer las cosas mejor y siempre puede haber un mayor engranaje. Pero no me preocupa tanto que hubiera una desconexión con el PSOE como que hubiera una desconexión con los ciudadanos y con la sociedad. Teníamos que habernos enraizado más en la sociedad gallega.

–¿El presidente de la Xunta debería haber estado más a pie de calle, tal y como él mismo reconoció?
–Probablemente, tenga razón, Emilio cuando hace esa reflexión.

– ¿Preveían una derrota electoral?
– Yo intuía que las cosas no iban como deberían de ir y por lo tanto la posibilidad de perder el gobierno era una posibilidad. Era sorprendente cuando uno estaba aquí en Galicia y hablaba con los dirigentes del partido, todo el mundo daba por hecho un resultado. De eso también tenemos que sacar conclusiones. Las elecciones no están nunca ganadas hasta que los ciudadanos votan y la gente quiere ver a los políticos, a sus representantes, sudando la camiseta. Probablemente en este terreno nos faltó vocación, ambición de mayoría. Parece que la imagen que se podía trasladar era que nos conformábamos con gobernar y nos faltó la ambición de tener un proyecto mayoritario, más amplio que concitara un mayor apoyo de los ciudadanos. Pero honestamente la última semana de campaña era consciente de que podíamos perder, incluso recuerdo que el día de la jornada de reflexión, de una forma muy edulcorada, le trasladé a los compañeros si habían pensado en el Plan B, para asumir lo que podía pasar si no conseguíamos el apoyo para gobernar.

– ¿Se estaba gestando ya la sustitución de Touriño?¿Por eso parece ahora el relevo tan atado?
– Cuando yo tengo la responsabilidad de dirigir un partido, me gusta siempre contemplar todos los escenarios. Alguna gente interpreta eso en clave de injerencia. Yo creo que es un ejercicio de responsabilidad y, por lo tanto, una vez que se produce la dimisión de Touriño, en un gesto muy honorable, lo que procedía era poner la maquinaria a trabajar para que el partido no se desangrara porque sería una falta de respeto a la gente que nos ha votado y que ha confiado en nosotros. Nuestra tarea ahora es hacer una oposición vigilante desde el primer día, si quiere implacable. Porque no permitiremos que Feijóo ponga la marcha atrás en el progreso de Galicia, vaya en el coche en el que vaya.

– ¿Y cual será ahora el papel de Touriño?
– Mientras Rodríguez Zapatero y yo dirijamos el partido socialista siempre tendrá un espacio para la política y para la gestión y él lo sabe porque así se lo hemos trasladado. Emilio es un buen amigo, eso no quiere decir que siempre estemos de acuerdo. Emilio ha sido capaz de construir un partido muy sólido en Galicia, muy fuerte, lo cogió en las cenizas y lo ha llevado a tener las cotas más altas de representación institucional. Una persona que presenta un balance tan positivo, sigue siendo un activo importante para los socialistas.

–¿Cree que debería dejar su escaño en el Parlamento?
– Una vez que uno decide no estar en la primera línea de la vida política pues tiene que saber administrarlo y ésa es una decisión personal que sólo le corresponde tomar a él.

–¿Lamenta ahora que Touriño no le hubiese hecho caso cuando le propuso adelantar las elecciones autonómicas al otoño?
–Yo hice una reflexión honesta. Me parecía que otoño era el mejor momento. Entendía que, de lo contrario, íbamos a ir a una campaña larga, y las campañas largas en general lo que hacen es deteriorar a los gobiernos. A partir del 1 de septiembre Galicia entró en campaña, entonces en vez de tener una campaña de dos meses hubo una de seis meses. Hoy me reafirmo en aquella reflexión, probablemente habría sido lo más conveniente. Pero fue un gesto también que le honra el de Touriño, que quiso mantener su palabra de celebrar las elecciones en 2009.

Revisando la Hemeroteca II.

SUSO DE TORO

De vuelta al paraíso


Galicia es peculiar, tiene gente con capacidad para sobrevivir y buscarse la vida, si no aquí en otro lugar, pero incapaz de dirigirse. No tenemos cabezas para autogobernarnos; la derecha tuvo en su momento capacidad, pero los dos partidos políticos que gobernaron la Xunta no maduran, no aprenden.

Ya fue sorprendente ver la naturalidad con la que se instalaron en ella estos años. Dieron por supuesto que habían ganado las elecciones por el buen programa y el buen liderazgo que ofrecían a la sociedad, no comprendieron que fue una movilización de sectores sociales que apostaron fuerte para ponerlos allí. Porque no lo comprendieron gobernaron sobre una nube que no existía, subidos a un pequeño e inexistente monte Olimpo. La lección era simple, era la lección democrática, los gobernantes deben ser humildes y deben su puesto no a su origen noble sino a la ciudadanía que los vota. Y los vota para que hagan una política determinada, no la contraria.

Pero tampoco ahora aprenderán lección alguna de la derrota. Creerán que perdieron por unos pocos votos, por esto y por lo otro, nada que no se pueda arreglar con algo de fontanería. Pero no es la fontanería lo que falla, es la política. Ver al Partido Socialista en Galicia enredar en sus mecanismos sin que se planteen debate político alguno es verdaderamente triste. La derrota no basta para que se pregunten "¿en qué hemos fallado?", se conforman con "¿cómo ganaron los otros?" Pararse en esa pregunta sólo conduce a emular a los rivales, a pretender hacer su misma política, pero para hacer la política de la derecha ya tenemos a la derecha.

El Partido Socialista en Galicia no nació bien, nació como una franquicia que vino a instalarse aquí después de la muerte de Franco y no consiguió tener en años otro dirigente que el alcalde de A Coruña, fue Francisco Vázquez quien, contrario a la autonomía y a que Galicia se conformase como un país, modeló un partido que eran una serie de alcaldías aisladas y su único proyecto permitir que gobernase Fraga. Eso fue el PSdeG muchos años y esa cultura política localista, tacticista y vacía de proyecto para Galicia fue lo que nos ofreció muchos años. La llegada de Pérez Touriño a la secretaría supuso un cambio, se empezó a hacer oposición a Fraga y se intentó alcanzar el poder. El partido parecía empezar a constituirse en un ente vivo y autónomo, pero el liderazgo de Touriño resultó demasiado particular y personal y no supo o no tuvo tiempo de componer un nuevo equipo dirigente. Tampoco creó un proyecto político gallego. Guste o no, los únicos proyectos políticos de país son el que ofreció Fraga cuando se instaló aquí, el que ofrecieron Unidade Galega y PSG-Esquerda Galega en su momento y el que ofrecen ahora los nacionalistas del BNG. Buenos o malos o regulares son las únicas propuestas que se le han hecho a la sociedad.

Es significativo el experimento de la primera legislatura autonómica: el PSdeG llevó en sus listas a independientes galleguistas vinculados a la cultura. Explícitamente, el partido era una cosa y los galleguistas eran otra, venían de un mundo externo al partido. Por otro lado la idea que subyacía era que el galleguismo es la lengua y los libros. A pesar de la entrada de militantes del antiguo PSG, de militantes sueltos de la izquierda galleguista, el galleguismo nunca entró de modo alguno en el PSdeG. La corriente histórica que viene pensando los problemas del país desde principios del siglo XIX, el único punto de vista desde donde se puede gobernar Galicia con autoridad y con un proyecto, les es ajena. En tantos años el Partido Socialista aún no se ha parado a pensar qué es Galicia, qué puede ser y qué les gustaría que fuese. Temen a Galicia en vez de sentirla suya y quererla. Es lógico que ya en la campaña electoral dieran por buenas las críticas de la derecha a "la imposición del gallego" y que sigan temerosos de nuestra lengua, dándole así la razón a sus rivales. Interiorizan las campañas de la derecha integrista porque no comprenden que peor que perder las elecciones es perder la batalla política.
Incapaces de hacer un debate político verdadero que les abra a una etapa nueva y como los vacíos se llenan automáticamente, liquidada la etapa de Touriño vuelven a su cultura política tradicional, la de la etapa anterior. La que confunde a un país con un municipio.



Futuro y política municipal en Galicia

Escrito por José Luis M. Palacín

Viernes, 27 de Marzo de 2009 19:03

Publicado el 27/03/2009 en el "Xornal de Galicia", página 15

El resultado electoral del 1º de marzo sitúa las próximas elecciones municipales en el terreno en el que se va a jugar el futuro político, y quizá social, de Galicia. El Partido Popular, que no gobierna en las ciudades, intentará recuperar algunas y conquistar otras, apoyándose en proyectos y programas desde el gobierno de la Xunta. Planteamiento lógico que, como no se contrarreste desde el campo contrario, dará resultado.Mientras, si el Partido Socialista y el Bloque se limitan a gobernar de forma rutinaria, por muy bien que gestionen, serán arrollados. En ese ámbito han de mostrar a la sociedad los síntomas de renovación, de que tienen la vitalidad suficiente como para comprometer e ilusionar a la ciudadanía. Después de muchos años de costumbre democrática, lo que distingue a la izquierda de la derecha en los Ayuntamientos no es gestionar bien o mal (todos saben gestionar), sino la socialización de la gestión, el reparto equitativo de los bienes comunes, la forma de organizar la participación de los ciudadanos, no solamente como receptores pasivos de servicios, sino como actores capaces de colaborar en la tarea de construir la ciudad.

No olvidemos que parte del fracaso del gobierno bipartito radica en la decepción de los ciudadanos de no sentirse partícipes en la tarea de cambio que se les había prometido. Y en la demostrada incapacidad –o falta de voluntad- para articular la acción de gobierno del país con la acción de gobierno municipal.

Si la izquierda quiere mantener el gobierno de las ciudades habrá de aplicarse a salir de la rutina de gobierno para incentivar el interés y la participación de los ciudadanos. En varias direcciones y con mucho ahínco y eficacia:

En primer lugar, afrontando con fuerza los problemas más acuciantes de los ciudadanos, y proponiendo alternativas coherentes, eficientes y con calendario concreto de resolución. Hay mucha gente que lleva mucho tiempo en puestos de gobierno: no digo que hayan de irse, pero deben hacer el esfuerzo de mirar los problemas ciudadanos con ojos nuevos, escuchar, dar paso a la imaginación y a la innovación.

En segundo lugar, haciendo que los ciudadanos, en cada lugar, se sientan comprometidos con el conjunto de la ciudad en un proyecto que se convierta en el vector que haga que cada ciudadano trascienda su propia realidad cotidiana para verse reflejado en una tarea que construya el futuro de su ciudad. Y que vea también recogidos en ese proyecto sus propios intereses.

Quienes tienen vocación de gobierno municipal han de hacer un gran esfuerzo de imaginación, a la vez que un ejercicio de generosidad. Imaginación, para salir de la rutina y para soñar, o idear ese gran proyecto capaz de vertebrar a la ciudadanía, de estimular la participación, de nuclear los intereses de los diferentes sectores de cada ciudad en una iniciativa de gran calado que genere, de cara al presente y al futuro, riqueza cultural y social, a la vez que prosperidad económica. Generosidad, porque tendrán que supeditar los intereses de sus propias carreras personales a la tarea de potenciar un proyecto de futuro y la participación que lo haga posible.

En ese contexto, se convierte hasta en legítima la ambición de quienes quieren ocupar puestos de gobierno, porque habrán de vincularla a la ambición colectiva y ciudadana que hayan sabido estimular. Y se revelará como mezquina la mera intención de querer gobernar, o de aferrarse a un “puesto”: nombre etimológicamente revelador. Y, hablando de mezquindad habrá que renunciar al espectáculo de la llamada lucha por el poder. Espectáculo para el que algunos –como dice el tópico- ya apuntan maneras.

El ámbito municipal como territorio de lucha por el futuro político y social de Galicia. Pero que sepan darnos –e involucrarnos en él- un horizonte que ennoblezca y estimule nuestras mejores actitudes de ciudadanos. Y que sepan incentivar nuestras mejores aptitudes para participar en la construcción de ese futuro.

José Luís Martín-Palacín

miércoles, 23 de junio de 2010

Revisando la Hemeroteca.

EL FUTURO DEL PSDEG I

Pachi Vázquez, único candidato para la renovación del PSdeG

Revela que tiene la "sensación" de que sus "ideas" coinciden "con la gran mayoría" de los militantes tras "largos días de reuniones"


EFE

El conselleiro de Medio Ambiente en funciones y líder del PSdeG en Ourense, Manuel Vázquez, anunció hoy que presentará su candidatura a suceder a Emilio Pérez Touriño en la Secretaría Xeral del partido y prometió que, de resultar elegido, terminará "con la sensación de soledad" de los militantes, que se convertirán en "parte activa" de su proyecto.

En una rueda de prensa en Santiago en la que estuvo arropado por los representantes de las 32 agrupaciones comarcales del PSdeG, Vázquez aseguró que se siente con "ganas, ilusión y fuerza" para liderar al partido con un proyecto "basado en una profunda renovación de todas sus estructuras". El socialista desgranó las claves de su proyecto, que pasa por "habilitar canales de participación para que todos los militantes sean parte activa del proyecto", por "ensanchar la base orgánica para penetrar en todas las estructuras sociales de Galicia" y por diseñar un modelo de "un militante, un cargo".

En este sentido, entendió que la Executiva socialista "debe escenificar un nuevo modelo de partido" en el que "nadie puede estar en dos o tres sitios al mismo tiempo porque hay que tener dedicación para dirigir el PSdeG". "Se trata de no acumular cargos orgánicos o institucionales", explicó, al tiempo que aclaró que "se puede ser concejal y estar en la ejecutiva", pero no contar con más de en cargo de cada tipo.

Proyecto

Respecto de la participación de las bases en el partido, reivindicó que la militancia es "la herramienta básica" del PSdeG, por lo que "no se pueden dejar de habilitar fórmulas de participación". Tras apostar por un "gran cambio" que "debe nacer de abajo a arriba" según la "experiencia" que demostró que "es muy difícil hacerlo de arriba a abajo", apostó por llevar a cabo "una política de proximidad" según la cual "donde haya un movimiento cultural, social o deportivo, siempre haya un socialista dando un punto de vista o una opinión". "Hay que participar en la sociedad", enfatizó. A mayores, defendió la necesidad de celebrar una permanente "todos los lunes" con el fin de "tomar decisiones y sentar la orientación política" y presentó lo que calificó como su "propuesta estrella" para el congreso extraordinario que se celebrará los próximos días 24 y 25 de abril en Pontevedra: la creación de un centro de formación de dirigentes "que forme y prepare a socialistas para que se conviertan en agentes activos del partido y la sociedad".

Del mismo modo, tras avanzar "cambios" en la actual estructura del partido, se mostró partidario de convertir en áreas "clave" la de 'Nuevas Tecnologías' y la de 'Formación', con el fin de saciar la "sed de participación y de sentirse útil" que, a su juicio, tienen actualmente las bases. "No se puede llamarlas sólo para que llenen autobuses para un mitin o para que vayan a pegar carteles", razonó.

Con estas premisas, el socialista se mostró seguro de que el proyecto que encabezará "no fallará a las bases, porque es un proyecto de participar, escuchar y compartir"; y, tras "largos días de reuniones", reveló que tiene la "sensación" de que sus "ideas" coinciden "con la gran mayoría" de los militantes.

Congreso

Por otra parte, Vázquez manifestó su "respeto" a todos los que decidan presentarse al congreso por tener "otro punto de vista" aunque anunció su "voluntad de diálogo e integradora". "En este proyecto cabemos todos, porque no es un proyecto cerrado, sino dispuesto a recibir propuestas e ideas", aseguró.

En todo caso, entendió que el congreso no se llevará a cabo por un sistema de "competencia", sino de "concurrencia" de propuestas y afirmó que el equipo será construido "entre todos". "Con discrepancia, con opiniones que no son iguales y con el criterio unificado de que hay que cambiar este país de abajo a arriba", explicó.

Asimismo, descartó "dramas" en la elección del nuevo secretario xeral porque "los compañeros tomarán la decisión que quieran", aunque se mostró "convencido" de que en el PSdeG "hay muchos" que cuentan "con una idea clara" de lo que necesita el partido.


EL FUTURO DEL PSDEG II

Gonzalo Caballero decide plantarle cara a Vázquez por el liderato del PSdeG.

Critica que la gestora se haya posicionado a favor de Vázquez y rechaza un "congreso a la búlgara".

EUROPA PRESS

El ex concejal vigués y líder del sector crítico del PSdeG, Gonzalo Caballero, anunció hoy su intención de presentarse como candidato a la Secretaría Xeral del partido en el congreso que se celebrará el 25 de abril, y aseguró contar ya con la mitad de los avales necesarios para poder formalizar su candidatura.

En declaraciones a Europa Press, Caballero explicó que en estos momentos cuenta con el apoyo de 50 de los 500 delegados que participarán en el congreso de abril --la mitad de los 100 necesarios para poder formalizar la candidatura--. En todo caso, precisó que la corriente crítica ya había establecido contactos con algunas agrupaciones locales, pero que no ha logrado contactar con todos los delegados, por lo que espera aumentar sus apoyos.

En este sentido, confirmó que hoy remitió una carta a la gestora del partido para pedirle que convoque la próxima semana cuatro reuniones en las diferentes provincias gallegas con todos los delegados, de modo que tenga la oportunidad de explicarles su proyecto, como durante estas últimas semanas ya ha hecho el secretario provincial del PSdeG en Ourense, Manuel Vázquez, para sondear sus apoyos para relevar a Emilio Pérez Touriño en el liderazgo de las filas socialistas. Así, ha pedido una reunión el lunes en Pontevedra, el martes en Santiago, el miércoles en Ourense, y el jueves en Lugo, todas ellas a las 20.00 horas.

Gonzalo Caballero reclamó su derecho a presentar su candidatura a los participantes en el congreso del 25 de abril en "igualdad de condiciones" con Manuel Vázquez, el único que hasta ahora ha manifestado su intención de presentarse a la Secretaría Xeral del PSdeG. No obstante, criticó que la comisión gestora del partido haya mostrado su preferencia por la candidatura de Vázquez en lugar de ser neutral. El líder de los críticos socialistas manifestó su deseo de encabezar una "alternativa socialista para toda Galicia" y advirtió de que muchos militantes "no se quieren resignar a cumplir el guión escrito por el aparato del partido", por lo que apostó por un congreso "de renovación y cambio".

Críticas

Gonzalo Caballero, que se enfrentó en la última asamblea local a su tío y alcalde de Vigo, Abel Caballero, y logró 7 de los 26 delegados que tendrá la agrupación viguesa en el congreso del 25 abril, lamentó la forma en que se está llevando a cabo el relevo de Emilio Pérez Touriño.

Además de denunciar que la gestora del partido ha obstaculizado sus gestiones para presentar una candidatura alternativa --no le facilitó la lista de delegados que pidió--, avisó de que, si la dirección del PSdeG continúa con su política, "se caerá en el mismo error en el congreso extraordinario". A ese respecto, recordó que "ya se ganó un congreso con el 90 por ciento de votos hace 7 meses, y en las elecciones de marzo los ciudadanos hablaron".

El ex concejal de la ciudad olívica insistió en que "es positivo que haya una candidatura alternativa" y recordó que la corriente crítica logró, entre otras cosas, "que se ahora se pueda hablar en los congresos".

"Con nuestra existencia ya ha ganado el partido", señaló, al tiempo que insistió en que los críticos no quieren un congreso "cerrado y sin debate". Según manifestó Gonzalo Caballero, los socialistas no pueden "cerrar la crisis con el silencio y con reparto de cargos". "No queremos un congreso a la búlgara", sentenció.

martes, 22 de junio de 2010

Al loro con lo que se apuesta.

Una viejecita fue un día al Banco Santander llevando un bolso lleno hasta el tope de dinero en efectivo.

Insistía ante la ventanilla, solicitando que quería hablar única y exclusivamente con el Presidente del Banco para abrir una cuenta de ahorros, para lo cual decía comprenda Ud., es mucho dinero".

Después de mucho discutir, la llevaron ante el Presidente del Banco, respetando el concepto de que el cliente tiene siempre la razón.

El Presidente del Banco inquirió, cual es la cantidad que Ud. desea ingresar.

Ella dijo que 165,000 € y automáticamente vació su bolso encima de la mesa.

El Presidente, naturalmente, sintió una gran curiosidad por saber de donde habría sacado la viejita tanto dinero y le pregunto:

Señora, me sorprende que lleve tanto dinero encima, por ser mucha cantidad y acto seguido le pregunto: cómo lo ha conseguido?

La viejecita contesto: " es simple, hago apuestas"

¿Apuestas?, preguntó el Presidente, ¿que tipo de apuestas?

La viejecita contestó: "Bueno, todo tipo de apuestas; por ejemplo le apuesto a Ud., 25,000 € a que sus pelotas son cuadradas!"

El Presidente soltó una carcajada y dijo: "Esa es una apuesta estúpida.. Ud., nunca podrá ganar una apuesta de ese tipo".

La viejecita lo desafió.

Bueno ya le dije que hago apuestas; ¿está Ud., dispuesto a aceptar mi apuesta?

Por supuesto, respondió el Presidente.

Apuesto 25,000 € a que mis pelotas no son cuadradas.

La viejecita dijo: "De acuerdo, pero como hay mucho dinero en juego, ¿puedo venir mañana a las 10.00 AM con mi abogado para que nos sirva de testigo?

Por supuesto, respondió el Presidente, teniendo en cuenta que se apostaba dinero.

Aquella noche el Presidente estaba muy nervioso por la apuesta paso largo tiempo mirándose sus pelotas en el espejo; volviéndose de un lado para otro, una y otra vez.

Se hizo un riguroso examen y quedo absolutamente convencido de que sus pelotas no eran cuadradas y que ganaría la apuesta.

A la mañana siguiente a las 10:00 AM en punto, la viejecita apareció con su Abogado en la Oficina del Presidente.

Hizo las pertinentes presentaciones y repitió la apuesta de 25,000 € a que las pelotas del Presidente son cuadradas

El Presidente aceptó nuevamente la apuesta y la viejecita le pidió que se bajara los pantalones para mostrar sus pelotas.

El Presidente se bajó sus pantalones y la viejecita se acercó y miró sus pelotas detenidamente y le preguntó tímidamente si las podía tocar; expresando: tenga Ud., en cuenta que es mucho dinero y debo cerciorarme.

Bien de acuerdo, dijo el Presidente convencido, 25,000 € es mucho dinero y comprendo que quiera estar absolutamente segura".

La viejecita se acercó al Presidente y amarrándole empezó a palpar sus bolas; paralelo a lo cual el Presidente se dió cuenta de que el Abogado estaba golpeándose la cabeza contra la pared.

El Presidente pregunto a la viejecita: ¿y ahora que le pasa a su Abogado?

Ella contestó "Nada, solo que he apostado con él 100,000 € a que hoy a las 10:00 de la mañana tendría las pelotas del Presidente del Santander en mis manos".

domingo, 20 de junio de 2010

Incoherencias coherentes.

Decirle a una persona que no haga lo que uno mismo ha hecho unos días atrás puede parecer una incoherencia, y si al mismo tiempo la persona es amiga, la incongruencia es total, aunque bien meditado es posible que tenga un razonamiento lógico y por lo tanto de la incoherencia e incongruencia iniciales, se pase a considerar el hecho como coherente y congruente.

Los que hemos tenido hijos, e incluso nietos, nos hemos cansado de repetir hasta la saciedad a los niños lo de esto no se hace, esto no es así, y cuantas veces nos hemos desesperado al ver que esos inocentes renacuajos hacían todo lo contrario, esperaban a quedar libres de nuestra vigilante mirada para llevarnos la contraria, lo cual traía como consecuencia algún que otro ataque de ira adulta, y nos devolvía a la memoria el nombre de Herodes, y no precisamente para criticarle por la matanza de los Santos Inocentes, cuantos no habrán usado sus labios y cuerdas vocales para pronunciar un “Viva Herodes” salido de lo más profundo de su alma, también es posible que algunos lo critiquen por no haber hecho bien su trabajo y dejar cabos sueltos y que por culpa suya nos vemos en la insoportable situación de aguantar las cafradas de esos locos bajitos.

Pero si somos honrados con nosotros mismos, debemos reconocer que esas mismas situaciones las vivimos cuando éramos unos críos, y nuestros mayores hicieron con nosotros lo mismo que ahora nosotros hacemos con nuestros vástagos, la historia se repite una y otra vez, y algo que es innato del ser humano es inevitable que se repita.

Ahora bien, aunque los hechos vuelvan a repetirse, la escala de gravedad de sus efectos puede reducirse con buen plan de prevención basado en las experiencias acumuladas a lo largo del tiempo. De ello también depende el nivel de vigilancia que los padres tengan sobre sus hijos, unos están más pendientes que otros de sus actividades y de la evolución de su educación.

Se puede tener un buen plan de prevención, pero para que este funcione existe otro factor muy importante, sin el cual ninguna medida preventiva tendrá éxito, ese factor se llama diligencia (cuidado y actividad en ejecutar algo).
Lo contrario de la diligencia es la pereza (negligencia, tedio o descuido en las cosas a que estamos obligados).

Si los responsables (obligados a responder de algo o por alguien), de cualquier plan se olvidan de la diligencia y se dejan llevar por la pereza, su actitud puede desembocar en efectos muy perjudiciales para la sociedad de la que forman parte.

Existen sociedades cerradas y opacas, que no permiten movimientos críticos en contra de sus responsables que al mismo tiempo forman un círculo de poder que no quieren abandonar ya que tienen el temor de no ser nadie fuera del mismo, esa actitud por lo general conlleva a la degeneración de esa sociedad que los mantiene en la cúpula, los responsables no son conscientes de que si están ahí arriba es porque la base de esa sociedad, los socios, así lo ha querido, considerando que eran los más adecuados para velar por los intereses de la misma, posiblemente más que la inconsciencia sea el olvido del motivo para el cual fueron elegidos, en cierto modo se convierten en pequeñas dictaduras disfrazadas de un pequeño velo democrático.

A veces es necesario que algunos dejen de ser socios de esa sociedad, lo cual no implica que hayan dejado de compartir los principios de la misma, sino todo lo contrario, salir reforzados para continuar trabajando por la consecución de esos principios, aunque no lo demuestren, es lo que más les duele a esos responsables, que las bases que los han aupado se debiliten, y no pueden hacer nada en contra de ellos porque están fuera, ya no pueden ejercer ningún tipo de autoridad sobre ellos, y los que se han ido renovarán las energías de aquellos que se quedaron y que son necesarios para afrontar el cambio que la sociedad necesita, físicamente ya no están, espiritualmente si, el cuerpo muere, el alma pervive.

Si hacemos un símil futbolístico, hemos visto que buenos jugadores, con una trayectoria indiscutible, al ser fichados por otros equipos de renombre, no han rendido, y una vez traspasados a otros equipos, han vuelto a ser los buenos jugadores que en su día fueron los que motivaron su fichaje, desde una pequeña perspectiva, se puede decir que un equipo a perdido un buen jugador y otro lo ha ganado, desde una perspectiva más amplia, quién realmente a ganado a sido el fútbol y los espectadores, que han recuperado un aliciente para el espectáculo.

El equipo que ha perdido a ese jugador, sigue manteniendo en su filas a otros buenos jugadores, pero no funciona igual, sigue sin acabar de conseguir los resultados que les lleven a realizar sus objetivos, si el equipo en sí mismo es bueno, habrá que profundizar en las causas que provocan la falta de desarrollo de un buen juego, es entonces, cuando posiblemente nos demos cuenta que el verdadero problema está en el entorno del equipo, llámese cuerpo técnico, directiva, etc., no son los jugadores los culpables del fracaso, son otros, se toma la decisión de cambiar de entrenador, se maquilla con propaganda, pero los resultados no llegan, se vuelven a hacer nuevos fichajes, se cambia una y otra vez de entrenador y los resultados siguen sin llegar, el problema está más arriba, pero los de arriba no dan su brazo a torcer, ellos están por encima del bien y del mal, son infalibles, no están ahí arriba por causas terrenales, están por designio divino, ¿cómo pueden estar equivocados?, es totalmente imposible, está fuera de toda lógica.

Así viven unos cuantos encumbrados, atrincherados en sus torres, olvidando por completo como llegaron ahí arriba, sumidos en un profundo sueño alejados de toda realidad, quitaos las legañas y contemplad vuestra obra, la afición se rebela, si esa misma que os ha alzado, esa misma que depositó su confianza en vosotros, esa misma que ya no os quiere, esa misma a la que habéis defraudado, esa afición es la que os está pidiendo que cambiéis u os marchéis, ya no soporta vuestras actitudes, bajaros de la nube y volved a poner los pies en el suelo, de lo contrario esa tormenta que habéis provocado traerá una tromba que os llevará por delante, como humanos habéis errado, rectificad pues como sabios si queda algo de inteligencia en vuestras mentes.

Hace pocos días tomé la decisión de abandonar una sociedad, una sociedad con muchas sucursales, en las cuales hay compañeros preparados para coger el relevo cuando los que la dirigen actualmente ya no estén, en mi sucursal no puedo hacer nada, pero desde fuera si puedo ayudar mucho a los de las otras, considero que mi figura está llamada a trabajar desde fuera para que los de dentro consigan sus objetivos.

Es posible que algún día, al igual que el hijo pródigo regrese, pero antes de que eso suceda muchas cosas tienen que cambiar, es posible que algún día retorne, es posible que algún día surja un efecto motivador que nos conduzca a estar unidos y a bailar todos la misma canción.







FUERZA Y HONOR.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.

sábado, 19 de junio de 2010

Lucille.

Lucille

Genero: Femenino

Origen: francés

Significado: Luz

Lucille es el nombre de la guitarra más famosa de B.B. King. El nombre proviene de una actuación en Arkansas, en la que se produjo un incendio que obligó a desalojar el recinto a todas las personas allí presentes. B.B. King se dio cuenta de que se había dejado su guitarra y volvió a rescatarla, estando a punto de morir. Cuando le dijeron que el fuego había sido provocado por dos hombres que se peleaban por una mujer, B.B. King le puso a su guitarra el nombre de ésta, Lucille.














viernes, 18 de junio de 2010

Cambios en TAFUGOS

Voy a rediseñar el blog, no os extrañeis de ver cosas raras.

Gracias por estar ahí.

FUERZA Y HONOR.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.

jueves, 17 de junio de 2010

IS DISCREPA DEL DECRETO SOBRE LA REFORMA LABORA‏L

REFORMA LABORAL.

DIPUTADOS DEL PSOE DISCREPAN DEL DECRETO APROBADO POR EL GOBIERNO


SERVIMEDIA. 17-06-2010

Los diputados del PSOE y miembros de la corriente interna Izquierda Socialista (IS) Juan Antonio Barrio de Penagos y Manuel de la Rocha expresaron hoy sus discrepancias con algunas de las medidas recogidas en el proyecto de reforma laboral aprobado el miércoles por el Consejo de Ministros.

En declaraciones a Servimedia, Barrio mostró sus reparos ante el "problema grave" que supone permitir que las empresas despidan a los trabajadores con una indemnización de sólo 20 días por año trabajado en caso de que sus circunstancias económicas sean adversas.

A su juicio, las condiciones de ese despido objetiva no están definidas y por ahora "quedan de lo más ambiguas", con lo que "se abre una puerta tremenda" a la discrecionalidad.

Esto puede suponer un perjuicio para los trabajadores, ya que "o se concreta más (esas condiciones), o va a ser muy difícil" que demuestren ante un juez que la empresa no tiene razones económicas suficientes para echarles a la calle.

Destacó que en los primeros borradores de la reforma laboral se hablaba de que las empresas tendrían que acumular seis meses de pérdidas para acogerse a esta modalidad de despido, pero según el decreto aprobado por el Gobierno "ni siquiera" tiene que darse esta circunstancia porque no aparece concretado.

Barrio advirtió también de que "es preocupante también con quién vayamos a pactar la tramitación parlamentaria" del decreto ley. "Si es con CiU será más desagradable para los trabajadores, eso está claro". Así que, en resumidas cuentas, lamentó: "es una situación en la que no parece que haya muchas esperanzas de que el texto mejore".


REPROCHES ANTE CORBACHO

El diputado Manuel de la Rocha incluso ha trasladado sus críticas a la dirección federal del PSOE durante una reunión que la secretaria de Organización, Leire Pajín, celebre el miércoles por la tarde con cargos públicos y orgánicos del partido.

En la cita estuvo presente el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, quien explicó a sus compañeros los detalles de la reforma laboral. De la Rocha se atrevió a tomar la palabra ante Pajín y Corbacho para expresar su rechazo a algunos puntos del documento aprobado en Consejo de Ministros.

De la Rocha explicó a Servimedia que su intervención ante el ministro de Trabajo fue "crítica con el contenido del decreto ley en una línea semejante a la posición de los sindicatos UGT y CCOO", que han convocado una huelga general contra la reforma laboral para el 29 de septiembre.

Este diputado, a la sazón militante de UGT, reconoció que a la reunión del miércoles con Corbacho y Pajín asistieron unos 60 ó 70 diputados y senadores, los miembros del PSOE en las comisiones parlamentarias de Trabajo y los consejeros y portavoces autonómicos del ramo.

Durante el debate, hubo "una mayoría muy amplia que se mostró partidaria de la reforma laboral" en apoyo al Gobierno de Zapatero, pero "no hubo unanimidad" porque el propio De la Rocha no se mantuvo callado y sacó a relucir sus críticas ante Corbacho.

Pese a su cercanía a los sindicatos, De la Rocha admitió que una "de las cosas que se han mejorado" de la reforma laboral en el Consejo de Ministros con respecto al borrador inicial "es que el arbitraje ya no es obligatorio" en la negociación de convenios en las empresas. Esto permitirá que sólo se recurra a un tercero "cuando las dos partes, sindicatos y empresarios, decidan acudir al árbitro". "Si una de las partes no quiere acudir al árbitro, no habrá árbitro", elogió.

De la Rocha aseguró a Servimedia que también se mostró crítico con la reforma en la reunión que el Grupo Socialista del Congreso celebró en la mañana del martes, en presencia del portavoz parlamentario e íntimo amigo de Zapatero, José Antonio Alonso.

domingo, 13 de junio de 2010

El fin de un sueño.

Dicen que soñar es síntoma de buena salud, pero a veces los sueños se convierten en pesadillas.

Cuando se tienen pesadillas el mejor remedio es despertar y volver a la realidad.

Aunque cada día circulan menos debido a la red, aún se pueden leer cartas que a uno le hacen reflexionar y decir si llegará algún día en que también escriba una igual.



En un lugar cualquiera, en una fecha cualquiera.

De un militante a:

Secretario/a de Organización.
Secretario/a General.

Referencia: Comunicación de baja de militancia.

Cuando decidí militar en el partido, lo hice cargado de ilusión y optimismo.

Para mi, este partido era el reflejo de mis valores y principios.

En el tiempo transcurrido desde el primer día hasta la fecha actual, la ilusión y el optimismo iniciales se han ido desvaneciendo, y han sido diversas las circunstancias y vivencias que han desembocado en una absoluta desilusión y desafección por lo que en su día consideré un proyecto apasionante.

Actualmente, los conceptos que yo tengo de democracia, socialismo y libertad, son totalmente incompatibles con muchas actitudes y actuaciones internas, por lo que entre la libertad de conciencia que me es inherente y la lealtad a la que estoy obligado como militante surge un antagonismo irreconciliable.

Por lo tanto y para evitar cargos de conciencia, he tomado la decisión de causar baja en el partido y retornar a la categoría de ciudadano libre de toda atadura política y actuar libremente según me dicte mi conciencia.

Les hago devolución del carné de militante, y al mismo tiempo les informo que cursaré la correspondiente orden a mi entidad bancaria para la anulación del pago de cuotas.

Agradecido de que me hayan permitido formar parte de su organización,

Atte.

Un militante.


Feliz Cumpleaños.

Pues sí, ya soy un año más viejo, hoy otro más a la buchaca, lo cual significa que queda menos para jubilarme, bueno eso de quedar menos no sé, con ésto de currar más tiempo igual no llego, aunque también es posible que con la reforma acabe antes en la cola del..., lagarto...lagarto.

Para celebrarlo os invito a escuchar un poco de buena música.





















FUERZA Y HONOR.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.

sábado, 12 de junio de 2010

Pan y Circo.

«Panem et circenses» («Pan y circo») (literalmente, «pan y juegos del circo») es una locución latina peyorativa de uso actual que describe la práctica de un gobierno que para mantener tranquila a la población u ocultar hechos controvertidos, provee a las masas de alimento y entretenimiento de baja calidad y con criterios asistencialistas.

La frase fue creada en el siglo I por el poeta romano Juvenal y se encuentra en su Sátira X (81). En su origen describía la costumbre de los emperadores romanos de regalar trigo y entradas para los juegos circenses (carreras de carretas y otros) como forma de mantener al pueblo distraído de la política.

Julio César mandaba distribuir el trigo gratuitamente, o venderlo muy barato, a los más pobres, unos 200.000 beneficiarios. Tres siglos más tarde, Aureliano continuaría la costumbre repartiendo a 300.000 personas dos panes gratuitos por día.

Equivale en la actualidad a «pan y toros», «pan y fútbol», «pan y diversión», etc.

Fuente Wikipedia.


Un sólo título, varias versiones, que cada cual elija la que más le guste.

LOS MUERTOS DE CRISTO

Soy, un esclavo del trabajo,
¿que es lo que puedo hacer?
Desde pequeño me educaron,
A ser sumiso, a obedecer,
A ser un hombre de provecho,
Sin derecho y sin saber,
Una marioneta al servicio del poder.

Mis manos son de los bancos,
Mi alma de la iglesia,
Mi dignidad esta por los suelos,
Y mi vida sigue en la miseria.

Y si el pueblo quiere despertar,
El estado nos ofrece pan y circo a reventar.

Pasas la vida trabajando,
Sin tiempo para pensar,
Y el poco que nos dejan,
Lo intentan rellenar,
Con basura televisiva,
Toros, fútbol, drogadicción,
Farsantes lee futuros y revistas del corazón.

¡dormidos, dormidos!
Así nos quiere ver el sistema,
¡sumidos, sumidos!
En lo más hondo de la caverna.

Así no puedo continuar,
¡despierta!
Mi mente enferma y a punto de estallar,
Solo quiero despertar,
¡despierta!
La ignorancia va devorando mi inteligencia.
Soy el reflejo de tu espejo,
Es a ti, no mires atrás,
Soy esa tristeza,
Que esta en tu falsa felicidad,
Soy la duda que golpea,
Tu cerebro sin parar,
Soy la pesadilla,
Que aterroriza tu bienestar.

Mi sangre es de la patria,
Mi dueño un empresario,
Mi libertad solo es un voto,
Y mi dios el gran hermano.

Y si el pueblo quiere despertar,
El estado nos ofrece pan y circo a reventar.

Pero algún día tiene que cambiar,
Entonces compañero,
Que esta canción te haga despertar,
Pero algún día tiene que cambiar,
Entonces compañera a que esperas para luchar.

Y ahora el pueblo pide libertad,
La función ha comenzado,
Y en la arena ahora tu estas.
Y ahora el pueblo pide libertad,
Descubriendo las infamias,
De esta falsa democracia.

¡Tu democracia apesta!



LA CHANCHA

Pan y circo pan y circo
porque sé lo que conviene
no me comprometo a nada
lo que hoy va mañana viene

pan y circo pan y circo
la ley de las mayorías
de tanto solo no soy nadie
necesito compañía

pan y circo pan y circo
hasta que exploten mis riñones
gritare como un idiota
en el medio de una hinchada

no mataras
a menos que sea necesario
no mentiras
a menos que te venga bien
no robaras
a menos que compartas algo
no desearas la mujer de tu prójimo

pan y circo pan y circo
en la piel de los corderos
llevar la marca del dueño
marchar como una manada

pan y circo es ignorancia
de la cara del culpable
por los siglos de los siglos
son la pistola o el sable

disimular
de esto no se entera nadie
y resignar
cualquier forma de comprensión
aparentar
y que te sirva de consuelo
después de las inyecciones,, caramelo

no vas a ver
la cara de tu verdugo
sobre tu piel
la marca de la frustración
vas a tapar
el miedo con un grito amargo
mal de muchos, consuelo demócrata

es el pan y es la estrategia
es la ley y la obediencia
es el crimen con conciencia
y con el permiso del muerto

pan y circo pan y circo



ALEJANDRO FILIO

Yo no pregunto cuándo, sino hasta dónde,
aguantará este pueblo que se desangra.
Este pueblo callado de buenos hombres
que su dios ha premiado con la esperanza.

Yo no pregunto quién sino porqué causa
se ha dormido el vigía mientras asaltan.

Yo no pregunto cuántos habrán caído
en aquellas batallas que hay en la historia,
ni porqué a las estatuas en este sitio
han tapado sus bocas lazos de gloria.

Que venga el pan y el circo para los pobres
y ese monstruo nos trague con su censura,
no sea que se despierten los ideales,
se nos caiga el telón,
se nos caiga el telón,
y salga la basura.

No sé quién ha corrido por la canasta
ni pretendo saber dónde se ha metido,
mas tendrá que salir como toda rata
le aplastará una escoba para partirlo.



OXIGEN BLOND

Llegó el día de votar, y ya os he puesto , el comedero,
para que vayáis el pueblo a picotear.-
Con mi Ferrari, y con mi Armani, me voy al mejor restaurante de toda la ciudad,
Mientras vosotros, queridos pollos, podéis cenar de lujo en un doner kebap
He diseñado, un nuevo sistema, que aseguro a todo el mundo que no va a fallar…
Pan y circo, pan y circo, y mientras yo lo que veo, lo trinco
Toma pan y circo, pan y circo, de mientras voy defraudando al fisco
Podéis gritar, y protestar, bajo el balcón de mi casa gritar
Me dais el voto, tengo la fuerza, vosotros me dais la impunidad
Te he prometido que todo es divertido,
que tendrías los colegios que siempre me habías pedido
Lo que yo no te he contado es que estarán en barracones
Ya no gasto mas dinero no me sale de los..
Tu te piensas que te escucho, yo hago como que te atiendo
Tu futuro estoy vendiendo y no me estoy arrepintiendo,
Me pruebo trajes, que me regalan, tengo en mi casa un tigre de bengala
Yo califico, y adjudico, porque yo tengo las cosas muy claras,
Me das un sobre, y tu trabajas, eres mi gran amiguito del alma
Pan y circo, pan y circo, me toca la lotería de niño
Toma pan y circo, pan y circo, nunca he jugado y me salen 10 bingos,
Me juzgarán, e insultarán, pero jamás me van a procesar
Me dais el voto, tengo la fuerza, vosotros me dais la impunidad
(Señora): Llevo en el corazón la historia de España. ¡una grande y libre!.
Pagáis impuestos por mis caprichos,
Todo se compra, y yo ya te lo he dicho
Si tu me votas yo te enchufo, y verás que cobras mucho
Cobraras lo suficiente para reírte de la gente
Pensaran que eres mafioso, notaras que tienen miedo,
Porque ellos son lerdos, y no tienen ni un estudio
No se atreven a enfrentarse con nosotros, son de risa.
Te dan votos, tu los pisas
Pan y circo, pan y circo, y mientras yo lo que veo, lo trinco
Toma pan y circo, pan y circo, de mientras voy defraudando al fisco
Podéis gritar, y protestar, bajo el balcón de mi casa gritar
Me dais el voto, tengo la fuerza, vosotros me dais la impunidad
Pan y circo, pan y circo, me toca la lotería de niño
Toma pan y circo, pan y circo, nunca he jugado y me salen 10 bingos,
Me juzgarán, e insultarán, pero jamás me van a procesar
Me dais el voto, tengo la fuerza, vosotros me dais la impunidad

viernes, 11 de junio de 2010

En espera de acontecimientos.

Aunque no siempre es así, mañana tengo día libre, o sea dos días seguidos de teórico descanso, así que me voy a relajar con lo que más me gusta, música suave, y a esperar los resultados de la Conferencia, que por cierto por si alguien aún no se ha enterado le dedico el primer vídeo.





Ahora vienen los serios:












Para finalizar, si alguien aún cree en Papa Noel, y espera que el cónclave sea un éxito, le recomiendo este último:







FUERZA Y HONOR.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.

jueves, 10 de junio de 2010

A cobro revertido.




La primera vez que surgió la idea de hacer ésta publicación, pensé en el título “VA DE CONFERENCIA”, aunque al final se me ocurrió el título actual.


Pasado mañana Sábado 12 de Junio de 2010, se celebra una Conferencia Política, ya quise hacer ésta publicación hace ya un mes, pero preferí esperar un tiempo prudencial y a falta de dos días creo que las cosas no van a variar mucho.

También quise evitar que alguien me acusase de iluminado o vidente, aunque es bien cierto que creo que últimamente estoy sufriendo con mucha frecuencia procesos de paramnesia (dejá vu).

Al efecto de preparar la Conferencia, se crea una web, y un grupo en facebook, para facilitar la “participación” activa de militantes, simpatizantes e incluso ciudadanos de a pie, también se facilita dirección de correo para que cualquier envíe sus propuestas e ideas.

Pues bien, en lo que a la web y facebook se refiere, la participación ha sido prácticamente nula, lo cual para mí, es un auténtico fracaso, el efecto llamada no a existido, por lo que aconsejo a los responsables de marketing, propaganda y publicidad, que revisen sus apuntes de cuando hicieron la carrera por si se les ha quedado algo en el tintero y mejoren de cara a las municipales.

Se me puede decir que aunque no hubo participación en ambos foros, la cantidad de propuestas enviadas por mail son incontables, pues no me lo creo, y lo explico más adelante.

Reconozco que la lectura del documento marco, no ha sido en profundidad, si en algunos apartados en otros no tanto, y tengo que decir que para mi que estoy acostumbrado a trabajar con objetivos, el contenido del documento es mucha paja, falta concreción y objetivos, es decir no veo indicadores factibles de medición para tener claro a donde, como y cuando se quiere llegar, mi visión personal puede ser debida a un caso de deformación profesional.

En los apartados que tocan el papel y la participación de la militancia y que son los que en principio más me interesaban, mejor no hablar que me pongo de los nervios, sencillamente me he sentido ignorado.


La segunda fase es la Memoria de Enmiendas al Documento Marco, y ahí si que ya me ha costado asimilar todo lo que se dice, pero lo que he visto, es que todas las enmiendas han sido hechas por Agrupaciones, ninguna a título personal de militante, simpatizante o ciudadano, por lo cual entiendo que nadie a título particular ha enviado un mail con su propuesta, y si lo ha hecho, su propuesta ha sido rechazada, o no se ha considerado válida, con lo cual habrá perdido su tiempo, y posiblemente su ilusión.

Pues como reflexión, pienso que todo es un acto de cara a la galería, y que nada cambiará, no habrá reformas, nadie abandonará su sillón dando paso a otros, la igualdad de oportunidades es una frase cojonuda pero para que la apliquen en otros sitios ya que aquí está en desuso por no decir que es yuyu.

O sea, que esto es como una conferencia telefónica a cobro revertido, me llaman para venderme un producto único y encima tengo que pagar yo la llamada telefónica, o sea los platos rotos los pagamos los de siempre.

PD. Ojalá me equivoque y sea todo un éxito porque seguro que los ciudadanos nos lo agradecerán en las próximas elecciones..





FUERZA Y HONOR.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.

lunes, 7 de junio de 2010

NO ES SOLO LA ECONOMÍA, ES LA DEMOCRACIA .

NO ES SOLO LA ECONOMÍA, ES LA DEMOCRACIA



Juan Torres López*·



Muchos critican algunas medidas que reclama Mariano Rajoy para reducir el gasto público, como reducir la subvención a los sindicatos, los gastos electorales o ministerios, porque son "el chocolate del loro".



Pero son mucho más que eso. No las propone porque crea que de esa manera se va a reducir sustancialmente el déficit. Lo hace como parte de una estrategia bien calculada de debilitar la acción pública y todo aquello que refuerza la capacidad de respuesta y defensa de los trabajadores y de la ciudadanía en general.



Por eso centran también la reforma laboral en el debilitamiento de la negociación colectiva. Ni siquiera buscan más beneficios, que podrían obtenerlos con más actividad y con mayor empleo, sino más poder.



Por eso lo que verdaderamente está en juego con la respuesta que los especuladores están logrando imponer a la crisis que ellos mismos han provocado es la democracia y la posibilidad de que los poderes representativos se enfrenten con garantías a los del mercado.



Los grandes financieros y los poderes económicos han conseguido vencer a los gobiernos y están logrando que éstos no solo no adopten ni una sola de las medidas reformadoras que habían previsto sino que, además, lleven a cabo programas de ajuste que, si no se frenan, van a suponer una nueva derrota histórica de las clases trabajadoras.



El procedimiento ha sido sibilino, casi diabólico. Los gobiernos tuvieron que dedicar billones de euros a salvar a los bancos para evitar que su quiebra hiciera saltar por los aires el sistema financiero internacional y a programas de apoyo a la actividad para que las economías no colapsaran. El resultado inevitable fue, o un incremento ingente de la creación de dinero en Estados Unidos y Reino Unido, o de la deuda pública.



Pero años atrás los bancos privados lograron establecer el criterio de que los bancos centrales no pueden financiar a los gobiernos. Era la manera de garantizarse para ellos el gran negocio de la deuda pública cuando se produjera y al mismo lograr que ésta fuera sustituida paulatinamente por la privada, mucho menos controlada y más rentable para la banca.



Así, cuando los gobiernos han incurrido en déficit para hacer frente a la crisis que los bancos provocaron resultaba que eran esos mismos bancos quienes podían financiarlos para que dispusieran de recursos suficientes.



Se ha generado un negocio redondo en lo financiero y en lo político.



Por un lado, los bancos privados han estado recibiendo dinero barato, al 1% más o menos, de los bancos centrales con el objetivo de que pudieran volver a financiar enseguida a las empresas y familias. Pero en lugar de ello, los bancos dedican ese dinero a suscribir la deuda de los gobiernos que se emite al 4 o 5% o a seguir especulando.



Y no solo eso. Buscando siempre ganar mucho más, los bancos y los grandes fondos especulativos enseguida comenzaron a manifestar que algunos gobiernos (contra los que se disponían a tomar posiciones especulativas) no iban a poder pagar la deuda, o incluso a lanzar rumores sin fundamento simplemente para hacer creer que su situación era mucho peor que la real. Y así obligaban a que subiera el interés al que los gobiernos debían emitir la deuda, alcanzado a veces, como en el caso griego, incluso el 10%.



De esa forma los bancos están obteniendo beneficios multimillonarios, pero no solo eso.



Puesto que ahora disponen de una situación de privilegio frente a los gobiernos, porque éstos deben recurrir necesariamente a ellos para obtener recursos, les pueden imponer condiciones políticas draconianas.



Ese es el origen de los planes de ajuste que los gobiernos que han cedido a estos chantajes están aplicando y que van buscando, sobre todo, disminuir la capacidad de respuesta de los trabajadores.



Si de verdad se quisiera dinamizar la actividad económica y el empleo no se frenaría la demanda, ni se permitiría que el dinero de los bancos vaya a otro sitio que no sean las empresas y familias. Si verdaderamente se quisiera crear condiciones para cobrar la deuda en el futuro no se debilitaría la capacidad potencial de crecimiento de las economías.



De hecho, si no fuera porque en realidad es dramático se podría calificar de cómico el modo de actuar de las agencias de rating que se usan para llevar a cabo esta extorsión a los gobiernos. Primero dicen que van a bajar la calificación si éstos no aplican el ajuste porque entonces "los mercados" no confiarán en su deuda pública y deberán emitirla más cara. Pero cuando aplican el ajuste, las mismas agencias, como ha pasado en España con Fitch, rebajan la calificación porque dicen que se reduje la expectativa de crecimiento.... ¡como consecuencia de la aplicación del ajuste!



Lo que hay detrás de todo ello está bastante claro por mucho que quieran disimularlo. Los bancos y los grandes especuladores no quieren que se cambie ni una coma de las condiciones de plena libertad en las que actúan en los mercados internacionales. Lo de imponer algún impuesto en algún lugar concreto es lo de menos. Lo importante es la libertad de movimientos y eso es lo que quieren mantener. Pero saben perfectamente que en esas condiciones las crisis se van a hacer cada vez más reiteradas y fuertes y por eso tratan de evitar que haya vías de respuesta social. Lo que les podría incomodar en el futuro es que haya poderes representativos a través de los que la ciudadanía pudiera hacer frente y responder a lo que está por venir y que no es otra cosa que un continuo desorden financiero y una pérdida de estabilidad y de bienestar.



No nos engañemos. No hay razones de fondo, ni científicas ni siquiera para aumentar los beneficios empresariales que justifiquen la reducción del gasto público (que en su gran mayoría y directa o indirectamente termina yendo a las cuentas de las empresas), la reforma laboral que se prepara, la privatización de servicios o de las pensiones. Solo se busca privilegiar la capacidad de acción de las grandes empresas y de los financieros. Buscan ganar más, como siempre, pero ahora necesitan hacerlo sin trabas políticas porque para incrementar sus beneficios van a tener que hacer cada vez más barbaridades y destrozar de modo más evidente la economía, el medio ambiente y la justicia social. Lo que está en juego, pues, no es solo una cuestión salarial, ni un tijeretazo más o menos grandes a los gastos de Estado. Lo que peligra es la democracia y la libertad.



*Juan Torres López es catedrático de economía aplicada en la Universidad de Sevilla.

06/06/10