Cosas que me gusta leer.

Pues si en la red encuentras cosas interesantes, y principalmente si han sido escritas hace unos cuantos años.

Si alguien está interesad@ en leerlo todo, mi consejo es armarse de paciencia y copiarlo en word para leerlo con más tranquilidad.


Desobediencia Civil

por Henry David Thoreau

Traducido por Hernando Jiménez

Creo de todo corazón en el lema “El mejor gobierno es el que tiene que gobernar menos”, y me gustaría verlo hacerse efectivo más rápida y sistemáticamente. Bien llevado, finalmente resulta en algo en lo que también creo: “El mejor gobierno es el que no tiene que gobernar en absoluto”. Y cuando los pueblos estén preparados para ello, ése será el tipo de gobierno que tengan. En el mejor de los casos, el gobierno no es más que una conveniencia, pero en su mayoría los gobiernos son inconvenientes y todos han resultado serlo en algún momento. Las objeciones que se han hecho a la existencia de un ejército permanente, que son varias y de peso, y que merecen mantenerse, pueden también por fin esgrimirse en contra del gobierno. El ejército permanente es sólo el brazo del gobierno establecido. El gobierno en sí, que es únicamente el modo escogido por el pueblo para ejecutar su voluntad, está igualmente sujeto al abuso y la corrupción antes de que el pueblo pueda actuar a través suyo. Somos testigos de la actual guerra con Méjico, obra de unos pocos individuos comparativamente, que utilizan como herramienta al gobierno actual; en principio, el pueblo no habría aprobado esta medida. El gobierno de los Estados Unidos ¿qué es sino una tradición, bien reciente por cierto, que lucha por proyectarse intacta hacia la posteridad, pero perdiendo a cada instante algo de su integridad? No tiene la vitalidad y fuerza de un solo hombre: porque un solo hombre puede doblegarlo a su antojo. Es una especie de fusil de madera para el mismo pueblo, pero no es por ello menos necesario para ese pueblo, que igualmente requiere de algún aparato complicado que satisfaga su propia idea de gobierno. Los gobiernos demuestran, entonces, cuán exitoso es imponérsele a los hombres y aún, hacerse ellos mismos sus propias imposiciones para su beneficio. Es excelente, tenemos que aceptarlo. Sin embargo, este gobierno nunca adelantó una empresa, excepto por la algarabía con la que sacó el cuerpo. No mantiene al país libre. No deja al Oeste establecido. No educa. El carácter inherente al pueblo americano es el responsable de todo lo que se ha logrado, y hubiera hecho mucho más si el gobierno no le hubiera puesto zancadilla, como ha ocurrido tantas veces. Porque el gobierno es una estratagema por la cual los hombres intentan dejarse en paz los unos a los otros y llega al máximo de conveniencia cuando los gobernados son dejados en paz.

Si el mercado y el comercio no estuvieran hechos de caucho, jamás lograrían salvar los obstáculos que los legisladores les atraviesan en forma sistemática. Y si uno fuera a juzgar a esos señores sólo por el efecto de sus acciones, y no en parte por sus intenciones, merecerían ser castigados como a los malhechores que atraviesan troncos sobre los rieles del ferrocarril.

Pero, para hablar en forma práctica y como ciudadano, a diferencia de aquellos que se llaman “antigobiernistas”, yo pido, no como “antigobiernista” sino como ciudadano, y de inmediato, un mejor gobierno. Permítasele a cada individuo dar a conocer el tipo de gobierno que lo impulsaría a respetarlo y eso ya sería un paso ganado para obtener ese respeto. Después de todo, la razón práctica por la cual, una vez que el poder está en manos del pueblo, se le permite a una mayoría, y por un período largo de tiempo, regir, no es porque esa mayoría esté tal vez en lo correcto, ni porque le parezca justo a la minoría, sino porque físicamente son los más fuertes. Pero un gobierno en el que la mayoría rige en todos los casos no se puede basar en la justicia, aún en cuanto ésta es entendida por los hombres. ¿No puede haber un gobierno en el que las mayorías no decidan de manera virtual lo correcto y lo incorrecto – sino a conciencia?, ¿en el que las mayorías decidan sólo los problemas para los cuales la regulación de la conveniencia sea aplicable? ¿Tiene el ciudadano en algún momento, o en últimas, que entregarle su conciencia al legislador? ¿Para qué entonces la conciencia individual? Creo que antes que súbditos tenemos que ser hombres. No es deseable cultivar respeto por la ley más de por lo que es correcto. La única obligación a la que tengo derecho de asumir es a la de hacer siempre lo que creo correcto. Se dice muchas veces, y es cierto, que una corporación no tiene conciencia; pero una corporación de personas conscientes es una corporación con conciencia. La ley nunca hizo al hombre un ápice más justo, y a causa del respeto por ella, aún el hombre bien dispuesto se convierte a diario en el agente de la injusticia. Resultado corriente y natural de un indebido respeto por la ley es el ver filas de soldados, coronel, capitán, sargento, polvoreros, etc., marchando en formación admirable sobre colinas y cañadas rumbo a la guerra, contra su voluntad, alás!, contra su sentido común y sus conciencias, lo que hace la marcha más ardua y produce un pálpito en el corazón. No les cabe duda de que la tarea por cumplir es infame; todos están inclinados hacia la paz. Pero, qué son? Son hombres acaso? O pequeños fuertes y polvorines al servicio de algún inescrupuloso que detenta el poder? Visiten un patio de la Armada y observen un marino, el hombre que el gobierno americano puede hacer, o mejor en lo que lo puede convertir con sus artes nigrománticas – una mera sombra y reminiscencia de humanidad, un desarraigado puesto de lado y firmes, y, se diría, enterrado ya bajo las armas con acompañamiento fúnebre...aunque puede ser que

“No se oyó ni un tambor,
ni la salva de adiós escuchamos,
cuando el cuerpo del héroe y su honor
en la tumba en silencio enterramos”.

La masa de hombres sirve pues al Estado, no como hombres sino como máquinas, con sus cuerpos. Son el ejército erguido, la milicia, los carceleros, los alguaciles, posse comitatus, etc. En la mayoría de los casos no hay ningún ejercicio libre en su juicio o en su sentido moral; ellos mismos se ponen a voluntad al nivel de la madera, la tierra, las piedras; y los hombres de madera pueden tal vez ser diseñados para que sirvan bien a un propósito. Tales hombres no merecen más respeto que el hombre de paja o un bulto de tierra. Valen lo mismo que los caballos y los perros. Aunque aún en esta condición, por lo general son estimados como buenos ciudadanos. Otros – como la mayoría de los legisladores, los políticos, abogados, clérigos y oficinistas – sirven al Estado con la cabeza, y como rara vez hacen distinciones morales, están dispuestos, sin proponérselo, a ponerle una vela a Dios y otra al Diablo. Unos pocos, como héroes, patriotas, mártires, reformadores en el gran sentido, y hombres – sirven al Estado a conciencia, y en general le oponen resistencia. Casi siempre son tratados como enemigos. El hombre sabio será útil sólo como hombre, y no aceptará ser “arcilla” o “abrir un hueco para escapar del viento”, sino que dejará ese oficio a sus cenizas.
“Soy nacido muy alto para ser convertido en propiedad,
para ser segundo en el control
o útil servidor e instrumento
de ningún Estado soberano del mundo”.

El que se entrega por completo a sus congéneres les parece a ellos inútil y egoísta; pero aquel que se les entrega parcialmente es considerado benefactor y filántropo

¿Cómo le conviene a una persona comportarse frente al gobierno americano de hoy? Le respondo que no puede, sin caer en desgracia, ser asociado con éste. Yo no puedo, ni por un instante, reconocer una organización política que como gobierno mío es también gobierno de los esclavos. Todos los hombres reconocen el derecho a la revolución; es decir, el derecho a negarse a la obediencia y poner resistencia al gobierno cuando éste es tirano o su ineficiencia es mayor e insoportable. Pero muchos dicen que ese no es el caso ahora. Pero era el caso, creo, en la Revolución de 1775. Si alguien viene a decirme que aquel era un mal gobierno porque gravaba ciertas mercancías extranjeras que llegaban a sus puertos, seguramente no haría yo mucho caso del asunto, puesto que me basto sin ellas. Toda máquina produce una fricción, y ésta probablemente no es suficiente para contrarrestar el mal. En todo caso, es un gran mal hacer gran bulla al respecto. Pero cuando la fricción se apodera de la máquina y la opresión y el robo se organizan, les digo, no mantengamos tal máquina por más tiempo. En otras palabras, cuando una sexta parte de la población de una nación que ha tomado como propio ser el refugio de la libertad está esclavizada, y todo un país está injustamente subyugado y conquistado por un ejército extranjero y sujeto a la ley militar, no creo que sea demasiado pronto para que los honestos se rebelen y hagan revolución. Lo que hace más urgente esta obligación es que el país así dominado no es el nuestro y lo único que nos queda es el ejército invasor.

Paley, conocida autoridad con muchos otros en asuntos morales, en su capítulo sobre “Obligación a la obediencia al Gobierno Civil”, resuelve toda obligación moral a la conveniencia y continúa diciendo que “en cuanto el interés de toda la sociedad lo requiera, es decir, en cuanto al gobierno establecido no se pueda oponer resistencia o cambiar sin inconveniencia pública, es la voluntad de Dios...que el gobierno establecido sea obedecido...y no más. Al admitir este principio, la justicia de cada caso específico de resistencia se reduce al computo de la cantidad de peligro y afrenta, por un lado, y a la probabilidad y costo de remediarlo, por el otro”. De esto, dice, cada persona juzgará por sí misma. Pero parece que Paley nunca contempló aquellos casos en los que la ley de conveniencia no es aplicable, en los que un pueblo, tanto como un individuo, debe ejercer justicia, cueste lo que cueste. Si injustamente le he arrebatado una tabla a un hombre que se está ahogando, debo devolvérsela aunque yo me ahogue. Esto, según Paley, no sería conveniente. Pero aquel que salve su vida en tal forma, la perderá. Este pueblo tiene que dejar de tener esclavos y de hacerle la guerra a Méjico, aunque le cueste su propia existencia como pueblo.

En sus prácticas, las naciones están de acuerdo con Paley, pero cree alguien que Massachusetts está haciendo lo correcto en la crisis actual?

“Una puta por Estado, recamado de plata
que le lleven la cola, pero que deja la huella de su alma en la mugre”.

En la práctica, quienes se oponen a una reforma en Massachusetts no son cien políticos del Sur, sino cien mil comerciantes y granjeros del Norte, quienes están más interesados en el comercio y la agricultura que en la humanidad, y no están preparados para hacer justicia a los esclavos y a Méjico, cueste lo que cueste. Yo no lucho con adversarios lejanos, sino en contra de quienes, aquí mismo en casa, cooperan y licitan por los que están lejos, y sin los cuales estos últimos serían inofensivos. Estamos acostumbrados a decir que las masas no están preparadas; pero las mejoras son lentas, porque los pocos no son ni materialmente más sabios ni mejores que los muchos. No es tan importante que muchos sean tan buenos como usted, como que haya alguna bondad absoluta en alguna parte, porque ella será la levadura para todo el conjunto. Hay miles de personas que se oponen a la esclavitud y la guerra, pero sin embargo no hacen nada para terminarlas; hay quienes, considerándose hijos de Washington y Franklin, se sientan con las manos en los bolsillos, y dicen que no saben qué hacer, y no hacen nada; hay quienes, anteponen el asunto del libre comercio al de la libertad y leen muy calmados las cotizaciones junto con los últimos informes sobre Méjico, después de la cena, y hasta se quedan dormidos sobre ellos. ¿Cuál es la cotización para un hombre honesto y patriota hoy? Ellos se lo preguntan, tienen remordimientos y hasta redactan un memorial, pero no hacen nada con convicción y efecto. Esperan, muy bien dispuestos, a que otros le pongan remedio al mal, para que ya no les remuerda. Cuando mucho, depositan un voto barato, con un débil patrocinio y deseo de feliz viaje a lo correcto, en cuanto a ellos respecta. Hay novecientos noventa y nueve patronos de la virtud por un hombre virtuoso. Pero es más fácil negociar con el dueño real de alguna cosa que con su guardián temporal. Toda votación es un tipo de juego como las damas o el backgammon, con un ligero tinte moral, un jueguito entre lo correcto y lo incorrecto con preguntas morales, acompañado, naturalmente, de apuestas. El carácter de los votantes no entra en juego. Deposito mi voto, por si acaso, pues lo creo correcto, pero no estoy comprometido en forma vital con que esa corrección prevalezca. Se lo dejo a la mayoría. La obligación de mi voto, por lo tanto, nunca excede la conveniencia. Aún votar por lo correcto no es hacer nada por ello. Es simplemente expresar bien débilmente ante los demás un deseo de que eso (lo correcto) prevalezca. El hombre sabio no deja el bien a la merced del chance, ni desea que prevalezca por el poder de la mayoría. Hay poca virtud en la acción de las masas. Cuando la mayoría finalmente vote por la abolición de la esclavitud, será porque ya es indiferente a ella, o por que queda poca esclavitud para ser abolida con su voto. Entonces ellos mismos serán los únicos esclavos. Sólo acelera con su voto la abolición de la esclavitud quien afirma por medio de él su propia libertad.

Me entero de una convención a reunirse en Baltimore, o en alguna otra parte, para escoger un candidato a la Presidencia, convención formada principalmente por editores y políticos de profesión; pero me pregunto, ¿qué representa para una persona independiente, inteligente y respetable la decisión que allí se tome? ¿No tenemos, sin embargo, la ventaja de la sabiduría y la honestidad? ¿No contamos con algunos votos independientes? ¿No hay muchas personas en este país que no asisten a convenciones? Pero no: encuentro que el llamado hombre respetable ha sido arrastrado de su posición, y se desespera de su país, cuando su país tiene más razones para desesperarse de él. En el acto, adopta a uno de los candidatos seleccionados, como el único disponible, probando que él mismo está disponible para cualquier propósito del demagogo. Su voto no tiene más valor que el de cualquier extranjero sin principios o nacional a sueldo, que haya sido comprado. ¡Loa al hombre que es hombre!, o, como dice un vecino “es hueso difícil de roer”. Nuestras estadísticas están erradas: la población es presentada exageradamente grande. ¿Cuántos habitantes hay por milla cuadrada en este país? Escasamente uno. Es que los Estados Unidos no ofrecen aliciente para que las gentes se establezcan aquí? El norteamericano ha degenerado en el Tipo Simpático – conocido por el desarrollo de su órgano de sociabilidad, por la falta manifiesta de intelecto y por una seguridad desenfadada, cuya primera y más importante preocupación al llegar a este mundo, es ver que los hospicios estén en buenas condiciones, y antes de que haya estrenado su atuendo viril, empieza a recolectar fondos para sostener a las viudas y huérfanos que puedan aparecer, y quien, en últimas, se aventura a vivir solo de la ayuda de la Mutual de Seguros, que le ha prometido enterrarlo decentemente.

De hecho, no es obligación de un individuo dedicarse a la erradicación del mal, aún del más enorme; bien puede tener otras inquietudes que lo ocupen. Pero es su obligación al menos lavarse las manos de ese mal, y si no le dedica mayor pensamiento, tampoco debe darle su apoyo en la práctica. Si yo me dedico a otras empresas y contemplaciones, debo ante todo ver que no las emprenda montado sobre los hombros de otro. Debo desmontarme primero para que él pueda adelantar sus contemplaciones también. Vean qué gran inconsistencia se tolera. Les he oído decir a algunos de mis paisanos: “Me gustaría que me ordenaran ir a ayudar a extinguir una insurrección de esclavos o a marchar a Méjico, ya vería si voy”. Y, sin embargo, cada uno de ellos ha contribuido, directamente con su obediencia, e indirectamente con su dinero, suministrando un sustituto. El soldado que rehusa servir en una guerra injusta es aplaudido por aquellos que no rehusan sostener al gobierno injusto que hace la guerra; es aplaudido por aquellos cuyos actos y autoridad ese gobierno no tiene en cuenta ni valora en nada. Como si el Estado estuviera tan arrepentido que contratara a uno para que lo azotara mientras peca, pero no para dejar de pecar. Así, bajo el rótulo del Orden y Gobierno Civil se nos hace a todos rendir homenaje y sostener nuestra propia maldad. Después del primer sonrojo de pecado se pasa a la indiferencia y de lo inmoral se llega a lo amoral, lo que resulta necesario para esa vida que nos hemos forjado. El error más amplio y permanente necesita de la más desinteresada virtud para sostenerse. Los nobles son quienes más comúnmente incurren en el ligero reproche que se le hace a la virtud del patriotismo. Aquellos, quienes a la vez que desaprueban el carácter y las medidas de un gobierno, le entregan su respaldo, son sin duda sus más conscientes soportes y con frecuencia el obstáculo más serio a la reforma.

Algunos le están pidiendo al Estado disolver la Unión para desconocer las solicitudes del Presidente. Por qué no la disuelven ellos mismos – la unión entre ellos y el Estado – y se niegan a pagar su cuota al Tesoro? No están ellos en la misma relación con el Estado que éste con la Unión? Y no son las mismas razones que han impedido al Estado oponerse a la Unión las que les impiden a ellos oponerse al Estado? ¿Cómo puede una persona estar satisfecha con sólo mantener una opinión y al mismo tiempo disfrutarlo? ¿Hay alguna satisfacción en ello, si su opinión es la de que está siendo agraviado? Si a usted lo engañan así sea en un solo dólar, usted no queda satisfecho con saber que lo engañaron, con decirlo, ni aún con pedir que se le restituya lo que le pertenece; sino que usted se empeña de manera efectiva en recuperar la suma completa y en ver que no se le vuelva a engañar jamás. La acción por principio, la percepción y el desarrollo de lo correcto, cambian las cosas y las relaciones; es algo esencialmente revolucionario y no concuerda con nada de lo que fue. No solo dividió Estados e Iglesias, divide a las familias; ay!, divide al individuo, separando en él lo diabólico de lo divino.

Existen leyes injustas: ¿debemos estar contentos de cumplirlas, trabajar para enmendarlas, y obedecerlas hasta cuando lo hayamos logrado, o debemos incumplirlas desde el principio? Las personas, bajo un gobierno como el actual, creen por lo general que deben esperar hasta haber convencido a la mayoría para cambiarlas. Creen que si oponen resistencia, el remedio sería peor que la enfermedad. Pero es culpa del gobierno que el remedio sea peor que la enfermedad. Es él quien lo hace peor. ¿ Por qué no está más apto para prever y hacer una reforma? ¿ Por qué no valora a su minoría sabia? ¿Por qué grita y se resiste antes de ser herido? ¿Por qué no estimula a sus ciudadanos a que analicen sus faltas y lo hagan mejor de lo que él lo haría con ellos? ¿Por qué siempre crucifica a Cristo, excomulga a Copérnico y a Lutero y declara rebeldes a Washington y a Franklin? Uno pensaría que una negación deliberada y práctica de su autoridad fue la única ofensa jamás contemplada por su gobierno, o si no, por qué no ha asignado un castigo definitivo, proporcionado y apropiado? Si un hombre que no tiene propiedad se niega sólo una vez a rentar nueve chelines al Estado, es puesto en prisión por un término ilimitado por ley que yo conozca, y confinado a la discreción de aquellos que lo pusieron allí; pero si le roba noventa veces nueve chelines al Estado, es pronto puesto de nuevo en libertad.

Si la injusticia es parte de la fricción necesaria de la máquina del gobierno, vaya y venga, tal vez la fricción se suavice – ciertamente la máquina se desgasta. Si la injusticia tiene un resorte, una polea, un cable, una manivela exclusivamente para sí, quizá usted pueda considerar si el remedio no es peor que la enfermedad; pero si es de tal naturaleza que le exige a usted ser el agente de injusticia para otro, entonces yo le digo, incumpla la ley. Deje que su vida sea la contra fricción que pare la máquina. Lo que tengo que hacer es ver, de cualquier forma, que yo no me presto al mal que condeno. En cuanto a adoptar las maneras que el Estado ha entregado para remediar el mal, yo no sé nada de tales maneras. Toman mucho tiempo, y la vida se habrá acabado para entonces. Tengo otras cosas que hacer. Yo vine a este mundo no propiamente a convertirlo en un buen sitio para vivir, sino a vivir en él, ya sea bueno o malo. Una persona no tiene que hacerlo todo, sino algo; y puesto que no puede hacerlo todo, no es necesario que ande haciendo peticiones al gobernador o al legislador más de lo que ellos me las tienen que hacer a mí. ¿Y si ellos no oyen mi petición, qué tengo que hacer? En este caso el Estado no tiene respuesta: su propia Constitución es el mal. Esto puede parecer fuerte, terco y no conciliatorio, pero es tratar con la mayor amabilidad y consideración al único espíritu que puede agradecerlo o merecerlo. Así que todo es cambio para mejorar, como el nacimiento y la muerte, que convulsionan el cuerpo. No dudo en afirmar que aquellos que se llaman abolicionistas debería retirar inmediatamente su apoyo personal y económico al gobierno de Massachusetts, y no esperar a constituir una mayoría de uno que les otorgue el derecho de prevalecer. Creo que es suficiente con tener a Dios de su lado, sin esperar a ese otro uno. Más aún, cualquier hombre más correcto que sus vecinos constituye de por sí una mayoría de uno.

Yo me entrevisto con el gobierno americano, o su representante, el gobierno del Estado, directamente, cara a cara, una vez al año – nada más – en la persona de su recaudador de impuestos; esta es la única forma en la que una persona de mi posición puede encontrarse con ese Estado. Y entonces él dice bien claro: Reconózcame; y la manera más sencilla, la más efectiva, en el actual curso de los hechos, la manera indispensable de tratar con él en su cara, de expresarle uno su poca satisfacción y poco amor por él es negarlo. Mi vecino civil, el recaudador, es el hombre de carne y hueso con quien tengo que tratar – porque, después de todo, es con hombres y no con papeles con quienes yo peleo, y él ha escogido voluntariamente ser un agente del gobierno. ¿Cómo hará para saber bien lo que él es y lo que tiene que hacer como funcionario del gobierno, o como hombre, cuando se vea obligado a considerar si a mí – su vecino - a quien respeta como buen vecino - me trata como tal, o como a un loco que altera la paz, e igualmente resolver cómo puede sobreponerse a esa obstrucción a la buena voluntad, sin que lo asalten pensamientos más rudos y contundentes, o sin adoptar un vocabulario acorde con su acción? Yo sí lo sé muy bien: si mil, o cien o diez hombres – a quienes puedo nombrar – si sólo diez hombres honestos – alás! si un hombre HONESTO, en este Estado de Massachusetts, dejara de tener esclavos, realmente se retirara de esa cosociedad y fuera encerrado por ello en la cárcel del Condado, eso sería la abolición de la esclavitud en América. Porque lo que importa no es qué tan pequeño pueda ser el comienzo: lo que se hace una vez bien, se hace para siempre. Pero preferimos hablar de ello: a lo que digamos, reducimos nuestra misión. La reforma cuenta con muchos informes periodísticos a su servicio, pero ni con un solo hombre.

Si mi estimado vecino, el embajador del Estado, que dedicará sus días a tratar el asunto de los derechos humanos en la Cámara del Consejo, en vez de ser amenazado con las prisiones de Carolina, fuera a sentarse como prisionero de Massachusetts, ese Estado que está tan ansioso por endilgarle el pecado de la esclavitud a su hermana, aunque hasta el momento solo se ha basado en un acto de inhospitalidad para pelear con ella, no desestimaría considerar el tema en la legislatura del próximo invierno.

Bajo un gobierno que encarcela injustamente, el verdadero lugar para un hombre justo está en la cárcel. El lugar apropiado hoy, el único sitio que Massachusetts ha provisto para sus espíritus más libres y menos desalentados está en sus prisiones: está en ser encerrados y excluidos del Estado por acción de éste, así como ellos mismos se han puesto fuera de él, movidos por sus propios principios. Es allí donde los deben encontrar el esclavo fugitivo, el prisionero mejicano puesto en libertad bajo palabra y el indio que vino a interceder por las faltas imputadas a su raza. Es allí, en ese suelo separado, pero más libre y honorable, donde el Estado coloca a los que no están con él, sino en su contra, donde el hombre libre puede habitar con honor. Si alguien piensa que su influjo se pierde allí, y que su voz ya no llega al oído del Estado, que él mismo no es visto como el enemigo dentro de sus muros, no sabe qué tanto la verdad es más fuerte que el error, ni qué tanto puede elocuente y efectivamente combatir la injusticia quien la ha experimentado en su propia persona. Deposite su voto completo, no sólo una tira de papel, sino todo su influjo. Una minoría es impotente, ni siquiera es una minoría, mientras se amolde a las mayorías; pero se vuelve insostenible cuando obstaculiza con todo su peso. Si la alternativa es mantener a todos los justos presos o renunciar a la esclavitud y la guerra, el Estado no dudará en escoger. Si mil ciudadanos no pagaran sus impuestos este año, esa no sería una medida violenta y sangrienta, como sí lo sería pagarlos, habilitando al Estado para que ejerza violencia y derrame sangre inocente. Esta es, de hecho, la definición de una revolución pacífica, si es que tal revolución es posible. Si el recaudador, o cualquier otro funcionario – como ya ha sucedido - me pregunta: “y entonces qué hago? ”, mi respuesta es: “si usted de verdad quiere hacer algo, renuncie al puesto”. Cuando el súbdito se ha negado a someterse y el funcionario renuncia a su cargo, la revolución se ha logrado. ¿Y no hay también derramamiento de sangre cuando se hiere la conciencia? Por esta sangre brotan la hombría y la inmortalidad de un ser humano y esa sangre fluye hacia una muerte eterna. Veo esa sangre fluyendo ahora.

Hasta ahora, he considerado el encarcelamiento del transgresor más que la confiscación de sus bienes – aunque ambos sirven el mismo propósito – porque aquellos que se sostienen en la corrección más pura, y en consecuencia son más peligrosos para el Estado corrupto, generalmente no han dedicado mucho tiempo a acumular propiedades. A ellos, el Estado comparativamente les presta poco servicio, y un pequeño impuesto es costumbre que parezca exorbitante, particularmente si se les obliga a pagarlo con trabajo de sus propias manos. Si hubiese alguien que viviera completamente sin el uso del dinero, el Estado mismo dudaría en exigírselo. Pero el rico – sin hacer comparaciones odiosas – está siempre vendido a la institución que lo hace rico. En estricto sentido, a más dinero menos virtud, porque el dinero se interpone entre la persona y sus objetivos y los obtiene para él; ciertamente, no fue gran virtud obtenerlo. El dinero pone de lado muchas preguntas que de otra manera la persona se vería obligada a responder, mientras que la nueva pregunta es difícil pero superflua: cómo gastarlo! Así, le han quitado a la persona su piso moral. Las oportunidades de vivir se disminuyen en proporción al aumento de los llamados “medios de subsistencia”. Lo mejor que una persona puede hacer por su cultura cuando es rica, es realizar los esquemas que se propuso cuando era pobre. Cristo respondía a los súbditos de Heródes según su condición. “Mostradme vuestro dinero del tributo”, les decía, y uno sacó un centavo del bolsillo, “si usáis dinero acuñado con la imagen del César, y que él ha hecho corriente y valioso, es decir, sois un hombre del Estado y disfrutáis a gusto de las ventajas del gobierno del César, entonces retribuid con algo de lo que le pertenece cuando él os lo pide. Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”, y no los dejaba más sabios en cuanto cuál era para cuál, porque ellos no querían saber.

Cuando yo converso con el más libre de mis vecinos, me doy cuenta de que cualquier cosa que mi interlocutor diga sobre la magnitud y seriedad de un asunto, lo mismo que su preocupación por la tranquilidad pública, me la presenta sujeta a la protección del Gobierno vigente y más bien se espanta de las consecuencias que la desobediencia les pueda acarrear a su propiedad y a sus familias. Por mi parte, no quiero ni pensar que alguna vez dependa de la protección del Estado. Pero si yo niego la autoridad del Estado cuando éste me presenta la cuenta de los impuestos, pronto se llevarán y gastarán mis propiedades y me acosarán a mí y a mis hijos indefinidamente. Esto es doloroso. Esto hace imposible a la persona vivir honestamente y al tiempo con comodidad en lo que a exterioridades respecta. No vale la pena acumular propiedades que de seguro se volverán a ir. Hay que alquilar o invadir cualquier predio, cultivar una pequeña cosecha y comérsela pronto. Hay que vivir dentro de sí mismo y depender de uno mismo, siempre arremangado y listo a arrancar, sin tener muchos asuntos pendientes. Un hombre puede volverse rico en Turquía, si es en todo aspecto un buen súbdito del gobierno turco. Confucio dijo: “Si un Estado es gobernado por los principios de la razón, la pobreza y la miseria son objeto de vergüenza; si el Estado no es gobernado por los principios de la razón, la riqueza y los honores son objeto de vergüenza”. No: hasta cuando se me extienda la protección de Massachusetts hasta un puerto en el Sur, donde mi libertad esté en peligro, o hasta cuando me dedique a aumentar mi patrimonio aquí con industriosidad pacífica, me puedo dar el lujo de rehusar la sumisión a Massachusetts, y a su derecho sobre mi propiedad y mi vida. En todo caso, me sale más barato sufrir el castigo por desobediencia al Estado que obedecer. Me sentiría que yo mismo valdría menos.

Hace unos años, el Estado me llamó a favor de la Iglesia y me conminó a pagar una suma para el mantenimiento de un clérigo, cuyos sermones mi padre escuchaba, pero yo no. “Pague”, se me dijo, “o será encerrado en la cárcel”. Yo me negué a pagar. Desagraciadamente, otra persona consideró apropiado hacerlo por mí. Yo no entendía por qué el maestro de escuela tenía que pagar impuesto para sostener al cura, y no el cura para sostener al maestro, así yo no fuera maestro del Estado, sino que me sostenía por suscripción propia. Yo no veía por qué el Liceo no podía presentar su cuenta de impuestos y hacer que el Estado respaldara su petición lo mismo que la de la Iglesia. Sin embargo, a petición de los Concejales, fui condescendiente como para hacer la siguiente declaración por escrito: “Sírvanse enterarse de que yo, Henry Thoreau, no deseo ser considerado miembro de ninguna sociedad a la cual yo mismo no me haya unido”. El Estado, habiéndose enterado de que yo no quería ser considerado miembro de esa iglesia, nunca me ha vuelto a hacer tal exigencia, aunque decía que tenía que acogerse a su presunción en ese momento. Si hubiese sabido los nombres, me habría retirado de todas las sociedades a las que nunca me inscribí, pero no supe dónde encontrar la lista completa.

Hace seis años que no pago el impuesto de empadronamiento. Me apresaron una vez por eso, por una noche. Y mientras meditaba sobre el grosor de los muros de piedra, de dos o tres pies de ancho, de la puerta de madera y hierro de un pie de espesor, y de las rejas de hierro por las que se colaba la luz, no pude evitar aterrarme de la tontería de aquella institución que me trataba como si yo no fuera más sino carne, sangre y huesos que encerrar. Concluí finalmente que ésta era la mayor utilidad que el Estado podía sacar de mí y que nunca pensó en beneficiarse de alguna manera con mis servicios. Pensé que si había un muro de piedra entre mis conciudadanos y yo, había uno mucho más difícil de trepar o atravesar antes de que ellos pudieran llegar a ser tan libres como yo. Nunca me sentí encerrado, y los muros semejaban un gran desperdicio de piedra y argamasa. Sentí que yo era el único de mis conciudadanos que había pagado el impuesto. Ciertamente no sabían cómo tratarme; pero se comportaban como tipos maleducados. En cada amenaza y en cada lisonja se pifiaban, porque creían que lo que yo más quería era estar del otro lado del muro. Yo no podía sino sonreír de ver con qué laboriosidad cerraban la puerta a mis meditaciones, lo que los dejaba de nuevo sin oposición ni obstáculo, y esas meditaciones eran realmente lo único peligroso que allí había. Como no me podían atrapar, resolvieron castigar mi cuerpo, como niños, que si no pueden llegar a la persona a la que tienen tirria, le maltratan el perro. Observé que el Estado era ingenioso sólo a medias, que era tímido. Como una viuda en medio de su platería, y que no diferenciaba sus amigos de sus enemigos, y así perdí lo que me quedaba de respeto por él y le tuve lástima.

El Estado, pues, nunca confronta a conciencia la razón de una persona, intelectual o moralmente, sino sólo su cuerpo, sus sentidos. No está equipado con un ingenio superior o una honestidad superior, sino con fuerza superior. Yo no nací para ser forzado. Respiro a mi manera. Ya veremos quien es el más fuerte. ¿Qué fuerza tiene una multitud? Sólo me pueden forzar los que obedecen una ley más alta que yo. Quieren forzarme a que me vuelva como ellos. No escucho a quienes han sido forzados por las masas a vivir así o asá. ¿Qué vida es ésa? Cuando un gobierno me dice, “la bolsa o la vida”, por qué tengo que correr a darle mi plata? Pueden estar en apuros y no saber qué hacer: lo siento mucho. Ellos verán qué hacen. Que hagan como yo. No vale la pena lloriquear por eso. Yo no soy responsable de que la maquinaria de la sociedad funcione. No soy hijo del ingeniero. Sólo veo que cuando una bellota y una castaña caen juntas, la una no se queda inerte para hacerle campo a la otra, ambas obedecen sus propias leyes y germinan y crecen y florecen lo mejor que pueden, hasta que una, quizás, eclipsa y destruye a la otra. Si una planta no puede vivir de acuerdo a la naturaleza, se muere; lo mismo el hombre.

La noche en la prisión fue novedosa e interesante. Cuando entré, los prisioneros, en mangas de camisa, gozaban de una charla y del aire de la noche. Pero el carcelero dijo: “Vamos muchachos, es hora de encerrarlos”, entonces se dispersaron, y oí el ruido de sus pasos de regreso a la vacuidad de sus compartimentos. El carcelero me presentó a mi compañero como “un tipo de primera y un hombre inteligente”. Cuando cerraron la puerta, me indicó dónde colgar mi sombrero y me contó cómo arreglaba sus asuntos allí. Los cuartos eran blanqueados una vez al mes, y éste, al menos, era el más blanco; el amoblado de forma muy sencilla y seguramente el más pulcro del pueblo. Naturalmente quería saber de dónde venía yo, qué me había traído. Cuando le hube contado, yo también le pregunté por qué estaba allí, bajo la presunción de que era un hombre honesto, y claro que lo era. “Bien”, dijo, “me acusan de quemar un granero, pero nunca lo hice”. Por lo que pude descubrir, él probablemente se había acostado borracho, fumando pipa, y el granero se incendió. Gozaba de la reputación de ser inteligente; había estado allí cerca de tres meses esperando el juicio, y tendría que esperar otro tanto, pero estaba domesticado y contento, puesto que recibía alimentación gratis y se consideraba bien tratado. Él miraba por una ventana y yo por la otra. Observé que si uno se quedaba allí por largo tiempo su actividad central se reducía a mirar por la ventana. Pronto leí todas las huellas que allí quedaban y examiné por donde se habían escapado los antiguos prisioneros, donde habían segueteado una reja y oí la historia de varios inquilinos de aquella celda; descubrí que aún allí había historias y habladurías que nunca circulaban más allá de los muros de la prisión. Seguramente ésta es la única casa del pueblo donde se escriben versos, que luego se imprimen en hojas que no se publican. Pude ver una larga lista de jóvenes que habían intentado escapar, quienes se vengaron cantando sus versos.

Yo le sonsaqué a mi compañero todo lo que pude, movido por el temor de no volver a verlo; luego me indicó cuál era mi cama y me dejó apagar la vela.

Tendido allí por una noche fue como viajar a un país remoto que nunca había esperado visitar. Me pareció que no había escuchado antes el llamado de las campanas del reloj del pueblo ni el sonido nocturno de la aldea, puesto que dormíamos con las ventanas abiertas, que daban a la parte interna de las rejas. Fue ver mi pueblo natal a la luz del Medioevo y nuestro Concord convertido en un Rin, que pasaba con sus caballos y castillos. Oí las voces de antiguos burgueses por las calles. Fui el espectador y oyente involuntario de todo lo dicho y hecho en la posada vecina: una nueva y extraña experiencia. Fue una visión más cercana de mi pueblo. Me metí dentro. Nunca antes había visto sus instituciones. Ésta es una de sus instituciones características porque éste es un Condado. Empecé a comprender lo que son sus habitantes.

Por la mañana, nos pasaron el desayuno por un hueco de la puerta por donde cabían jarros de lata y una cuchara metálica. Cuando vinieron por los platos, fui tan bisoño como para devolver el pan que había dejado, pero mi camarada lo agarró y dijo que debía reservarlo para el almuerzo o la comida. Pronto lo dejaron salir a segar heno en un campo vecino, a donde iba todos los días sin regresar hasta el medio día; así que me dijo adiós y que dudaba de que me volviera a ver.

Cuando salí de prisión – porque alguien se atravesó y pagó el impuesto – no percibí que hubiera habido grandes cambios en el exterior, como los que encuentra el que entra joven y sale viejo; y sin embargo, un cambio se presentó ante mis ojos – el pueblo, el Estado, el país eran más grandes de lo que el mero tiempo podía afectarlos. Vi más claro el Estado en el que vivía. Vi hasta qué punto se podía tener como buenos amigos y vecinos a las personas entre quienes había vivido. Su amistad era ante todo para los buenos tiempos. Vi que básicamente no se proponían hacer el bien, que eran de otra raza distinta a la mía por sus prejuicios y supersticiones . Como los chinos y los malayos, que en sus sacrificios por la humanidad no se arriesgan ni siquiera en sus propiedades. Vi que, después de todo, no eran tan nobles, sino que trataban al ladrón como éste los había tratado, y confiaban que por cierto cumplimiento externo y algunas oraciones, y por seguir una senda particularmente derecha e inútil salvarían sus almas. Puede que esto sea juzgarlos un tanto duro, pero muchos de ellos ni siquiera son conscientes de que en su pueblo exista una institución como la cárcel.

Una antigua costumbre del pueblo, cuando el deudor pobre salía de la cárcel, era ir a saludarlo, mirándolo por entre los dedos, que representaban los barrotes de la cárcel; “¿Cómo le va?”. Mis vecinos no me dieron ese saludo; sólo me miraban y luego se miraban, como si yo hubiera vuelto de un largo viaje. A mí me tomaron prisionero mientras iba donde el zapatero a recoger un zapato remontado. Cuando me soltaron por la mañana procedí a terminar el mandado y después de ponerme el zapato me uní a un grupo de recogedores de arándano, que se mostraron impacientes por ponerse bajo mi conducción. El caballo pronto fue bien cargado y en media hora estuvimos en medio de un campo de arándanos en lo alto de una colina, a dos millas de distancia, y el Estado ya no se veía por ninguna parte.

Esta es la historia completa de “Mis Prisiones”.

Nunca me he negado a pagar el impuesto de rodamiento, porque quiero ser tan buen vecino como mal súbdito, y en cuanto a subvencionar escuelas, aquí estoy dando mi contribución para educar a mis compatriotas. No es por un punto en especial de la cuenta de impuestos que me niego a pagarla. Simplemente deseo rehusar la sumisión al Estado, retirarme y permanecer retirado de manera efectiva. No me interesa seguirle la pista a mi dólar, si puedo, hasta que ese dólar le compre un rifle a un hombre para que le dispare a otro – el dólar es inocente – pero sí me interesa seguirle la pista a los efectos de mi sumisión.

De hecho, le declaro la guerra al Estado, a mi manera, aunque lo utilice y me aproveche de él en cuanto pueda, como es usual en tales casos.

Si otros, por simpatía con el Estado, pagan el impuesto que a mí me piden, hacen lo mismo que cuando pagaron el suyo, es decir, apoyan la injusticia más de lo que el Estado les exige. Si pagan el impuesto por una solidaridad equivocada con la persona a la que se le ha cobrado, para salvarle sus propiedades o evitarle que termine en la cárcel, es porque no han medido con inteligencia hasta dónde dejan interferir sus sentimientos personales con el bien público.

Esta es mi posición en el momento. Pero uno no puede estar demasiado a la defensiva en este caso, no sea que sus acciones se parcialicen por la obstinación o la demasiada preocupación por la opinión de los demás. Hay que dejar a cada quien hacer sólo lo que le pertenece a él y a su momento.

A veces me digo, bueno, esta gente es bien intencionada, sólo son ignorantes, obrarían mejor si supieran cómo: Por qué poner a los vecinos en la dificultad de tratarlo a uno en una forma en que no están inclinados a hacerlo? Pero recapacito: esa no es razón para que yo actúe como ellos o permita que otros sufran un dolor mayor y diferente. Y luego, vuelvo y me digo, cuando millones de hombres, sin agresividad, sin mala intención, sin sentimientos personales de ningún tipo, piden solo unas monedas, sin la posibilidad, tal es su manera de ser, de retractarse o alterar su exigencia, y sin la posibilidad, por parte de quien recibe la petición, de apelar a otros millones de personas, por qué exponerse a esta fuerza bruta sobrecogedora? No nos oponemos al frío y al hambre, a los vientos y a las olas con tanta obstinación. Nos entregamos sumisos a mil necesidades similares. Usted no pone las manos al fuego. Pero también en la medida en que yo no veo esto como una fuerza bruta total sino como una fuerza humana en parte, y considero que yo tengo que ver con esos millones como lo tengo con millones de hombres, y no como brutos o cosas inanimadas, veo que esa apelación es posible, en primer lugar y de forma instantánea, de ellos a su Creador y, en segundo lugar, de ellos a sí mismos. Pero si deliberadamente pongo las manos al fuego, no hay apelación al fuego, ni al Creador del fuego, y sólo yo tengo que culparme por ello. Si pudiera convencerme de que tengo algún derecho a estar satisfecho con los hombres como son, y tratarlos de acuerdo a eso, y no según mis expectativas y exigencias de lo que ellos y yo debemos ser, entonces, como un musulmán y fatalista, trabajaría por conformarme con las cosas tal y como están, y con decir que eso es la voluntad de Dios. Y, sobre todo, está la diferencia entre oponerse a esto o a una fuerza bruta y natural, y es que yo puedo oponerme a esto con algún efecto, pero no puedo esperar como Orfeo cambiar la naturaleza de las rocas, los árboles o las bestias.

No deseo pelear con ningún hombre o nación. No quiero pararme en pelos, hacer diferencias sutiles, o creerme mejor que los demás. Hasta busco, podría decir, casi una excusa para ajustarme a las leyes de la tierra. Estoy más que listo para amoldarme a ellas. Ciertamente tengo razones para catalogarme de este modo; y cada año, cuando el recaudador llega, estoy dispuesto a revisar las actas y la posición de los gobiernos nacional y federal, y el espíritu de la gente para aceptar el conformismo.

“Tenemos que querer a nuestro país como a nuestros padres. Debemos respetar los efectos y enseñar al alma asuntos de conciencia y religión, y no el deseo de dominio o beneficio”.

Creo que el Estado pronto podrá quitarme esta carga de encima y entonces ya no seré mejor patriota que mis conciudadanos. Vista desde un mirador más bajo, la Constitución, con todas sus faltas, es muy buena; la ley y las Cortes muy respetables; aún este Estado y este gobierno americano son, en muchos aspectos admirables; y hay algunas cosas, que tantos otros han descrito, por las que agradecer; pero analizadas desde una perspectiva superior y aún desde la más alta, ¿quién dice lo que son o que vale la pena considerarlas o siquiera pensarlas?

Con todo, el gobierno no me preocupa mucho, y pienso en él lo menos que puedo. No es mucho el tiempo que vivo bajo el gobierno, aún en este mundo. Si un hombre piensa libremente, sueña, imagina libremente, nunca estará por mucho tiempo de acuerdo con lo que no es como con lo que es, así que no puede ser interrumpido por gobernantes o reformadores obtusos.

Sé que muchas personas no piensan como yo, pero aquellos cuyas vidas, por obra de su profesión, están dedicadas al estudio de materias afines no me satisfacen casi en nada. Estadistas y legisladores, que están siempre de acuerdo dentro de la institución, nunca la ven clara y desnuda. Hablan de la sociedad en movimiento, pero no tienen lugar de descanso sin ella. Pueden ser hombres de cierta experiencia y discernimiento, y sin duda han inventado sistemas ingeniosos y útiles, que les agradecemos, pero todo su ingenio y utilidad reposa en límites estrechos. Olvidan que el mundo no está gobernado por los programas y la ventaja personal. Webster nunca se le enfrenta al gobierno, así que no puede hablar de él con autoridad. Sus palabras son sabiduría para aquellos legisladores que no contemplan reformas esenciales en el gobierno actual; pero para los pensadores y para aquellos que legislan para todo tiempo, Webster no acierta una. Conozco a aquellos cuya serena y sabia especulación sobre este tema pronto les hará ver la estrechez del pensamiento y el pupilaje de Webster.

Con todo, comparado con los ordinarios alcances de muchos reformadores, y la aún más ordinaria sabiduría y elocuencia de los políticos en general, las de Webster son las casi únicas palabras razonables y valiosas, y le agradecemos al Cielo por él. Comparativamente, es siempre fuerte, original y sobre todo, práctico. Sin embargo, su cualidad no es la sabiduría sino la prudencia. La verdad de los abogados no es la Verdad, sino la consistencia o una conveniencia consistente. La Verdad está siempre en armonía consigo misma y no está interesada en revelar la justicia que pueda concordar con el mal obrar. Webster merece ser llamado, como lo ha sido, el Defensor de la Constitución. No se le pueden dar otros golpes distintos a los defensivos. No es un líder sino un seguidor. Sus líderes son los hombres de 1787. “Yo nunca he hecho un esfuerzo”, dice, “y nunca propongo hacer un esfuerzo, nunca he apoyado un esfuerzo y no tengo intención de apoyarlo para interferir el acuerdo inicial por el cual los diversos estados formaron la Unión”, y respecto de la aprobación que la Constitución otorgó a la esclavitud: “Puesto que era parte del paquete inicial...déjenla ahí”. A pesar de su agudeza y capacidad, Webster es incapaz de aislar un hecho de sus meras relaciones políticas, y verlo como se le presenta al intelecto – por ejemplo, qué incumbe a un hombre hacer aquí en América hoy respecto de la esclavitud – sino que se aventura, o es llevado a dar una respuesta desesperada a lo siguiente, pretendiendo hablar de forma absoluta y como individuo particular – de lo cual qué nuevo y singular se puede sacar a favor de la obligación social? “La forma”, dice, “ como los gobiernos de los Estados donde existe la esclavitud la regulen, está a su propia consideración, bajo la responsabilidad de sus constituyentes, según las leyes generales de la propiedad, humanidad y justicia y según Dios. Las asociaciones formadas en otra parte, salidas de sentimientos humanitarios, o por cualquier otra causa, no tienen nada que ver con ello. Nunca han recibido motivación de parte mía, y nunca la tendrán.” (Estos apartes han sido insertados, puesto que la conferencia fue leída. H.D.T.)

Aquellos que no conocen una fuente más pura de verdad, que no han buscado el manantial más arriba, se apoyan, y lo hacen sabiamente, en la Biblia y en la Constitución, y beben de ellas con reverencia y humanidad; pero aquellos que observan de donde esa verdad vierte gota a gota a este lago o a aquel estanque se amarran los calzones y siguen su peregrinaje hacia el nacedero.

No ha aparecido en América el genio legislador. Son raros en la historia del mundo. Hay oradores, políticos, y hombres elocuentes por miles; pero aún no ha abierto la boca el que tiene que formular las preguntas más molestas. Nos gusta la elocuencia en sí misma y no por la verdad que contenga o por cualquier acto heroico que inspire. Nuestros legisladores no han aprendido todavía el valor comparativo del libre cambio y la libertad, la unión y la rectitud hacia la nación. No tienen genio ni talento para hacerse preguntas humildes sobre impuestos y finanzas, comercio, manufactura y agricultura. Si se nos dejara sólo a la ingeniosa oratoria de nuestros legisladores del Congreso para guiarnos, sin la corrección de la experiencia niveladora y las quejas efectivas del pueblo, América no podría mantener su rango entre las naciones. Mil ochocientos años, aunque quizás yo no tenga derecho a decirlo, lleva escrito el Nuevo Testamento; y sin embargo, dónde está el legislador que tiene la sabiduría y el talento práctico para valerse de la luz que aquel irradia sobre la ciencia de la legislación.

La autoridad del gobierno – porque yo gustosamente obedeceré a aquellos que pueden actuar mejor que yo, y en muchas cosas hasta a aquellos que ni saben ni pueden actuar tan bien – es una autoridad impura: porque para ser estrictamente justa tiene que ser aprobada por el gobernado. No puede tener derecho absoluto sobre mi persona y propiedad sino en cuanto yo se lo conceda. El paso de la monarquía absoluta a una limitada, de la monarquía limitada a la democracia, es el progreso hacia el verdadero respeto al individuo. Hasta el filósofo chino fue lo suficientemente sabio para ver en el individuo la base del imperio. ¿Es la democracia que conocemos la última mejora posible de gobierno? ¿No es posible adelantar un paso en el reconocimiento y la organización de los derechos del hombre? Jamás existirá un Estado realmente libre e iluminado hasta cuando ese Estado reconozca al individuo como un poder más alto e independiente, del cual se deriva su propio poder y autoridad y lo trate de acuerdo a ello. Me complace imaginar un Estado que finalmente pueda darse el lujo de ser justo con todos, y que trate al individuo con respecto; más aún, que no llegue a pensar que es inconsistente con su propia tranquilidad si unos cuantos viven separados de él, no mezclándose con él, sin abrazarlo, pero cumpliendo con su obligación de vecinos y compañeros. Un Estado que produjera este fruto y lo entregase tan pronto estuviese maduro abriría el camino para otro Estado, aún más perfecto y glorioso, que yo he soñado también, pero que aún no he visto por ninguna parte.

Se me va la pinza.

Pues es verdad, últimamente tengo unos extraños síntomas que indican que no me funciona muy bien la olla.

Esto de visitar en profundidad la blogocosa y casi siempre en temas de política me tiene totalmente confundido, y no es la noche lo que me confunde que quede absolutamente claro.

Es que en los últimos días, siempre que quiero escribir algo sobre política, y que conste que la idea me viene a la testa, pero en el momento de ponerme al teclado, las neuronas se me revolucionan y mandan al carajo la inspiración inicial dando paso a una desenfrenada obsesión de colgar vídeos.

Creo que es un caso patológico, y lo que más me acojona es pensar que es un proceso degenerativo.

Puedo asegurar que no es consecuencia del sexo, las drogas y el rock 'n' roll, y advierto que sobre estos temas no responderé a ninguna pregunta, pertenecen a mi intimidad, así que si alguno pensaba montar un show tipo DEC, y otros más que pululan por la telecosa, ya sabe agua y ajos.

Para mi propio consuelo, pienso que es mi propio subconsciente el que quiere preservarme para tiempos mejores y cuida de que no malgaste mi imaginación en batallas inútiles, que pronto llegará la oportunidad de demostrar que el tiempo me dará la razón.

Joder que bonito me ha quedado, pero es una ilusión, y yo un iluso, acabo de tener un instante de lucidez y es verdad, tengo que reconocer que estoy perdiendo la cabeza.

¡Oh! no, otra vez no.
















Lo veis, tenía razón, esto me supera, es un caso de urgencia médica.

FUERZA Y HONOR.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.

Aprovechando antes de que la LES me corte el grifo.

Supongo que al colega Rosendo no le importa que cuelgue el resultado de su creatividad en el blog, pero la sed de sangre de la SGAE, y de todos los lobbys que conforman el espectro del mundo de la cultura, crecidos al amparo de algún que otro artículo de la LES, es posible que no tardando mucho se me agoten las fuentes de inspiración para colgar post, lo cual implicaría hacer uso de la imaginación para seguir en la brecha, y joder que los años no perdonan y la materia gris está agotada, posiblemente ya esté haciendo mella en mi la demencia senil, vaya mierda, lástima de no tener un buen DeLorean como Marty McFly y el Doctor Emmett Brown, si coño, esos del Regreso al Futuro, cojones lo pasaría de puta madre.

De ilusiones también se vive carajo, ahí os dejo un par de joyas de Rosendo.



No hay razón por la que siendo un bribón tengas que hacer de payaso
no hay sitio que controles mejor que lo que abarcan tus brazos
no hay porqué sacar del tiesto los pies para montar el sombrajo
no hay tiempo de contar hasta diez cuando se viene de paso.
No hay razón para cambiar de opinión cuando se rompe en pedazos
no hay sitio a la reconciliación en el mejor de los casos
no hay porqué hacer un acto de fé cuando se tiene un fracaso
no hay tiempo que se deba perder justificando un retraso.

Ponte pues en marcha y dale color que se oxida,
ponte pues en marcha y dale calor que se enfría,
ponte pues en marcha y dale color que se oxida,
ponte pues en marcha y dale calor que se enfría.




Si aún cruza mucha gente la ciudad,
si el tiempo no ha confundido tu energía,
si tienes entre las cejas libertad
no te vayas a dormir que aún es de día.
Si vives tu condición de hombre animal
si alguna vez te preocupan los restantes
si tienes entre las cejas libertad
confieso que eres un menda interesante.

Apuesto a que somos dos o muchos más
seguro que en conexión es importante
si tienes entre las cejas libertad
no te pierdas en mirar, tira p'alante.

Repasando la historia.

Todo tiene un principio, el mío comenzó cuando una entrañable mujer decidió que una parte de su interior viese la luz.




El segundo paso es adquirir educación y cultura, que ya te empieza a ir marcando el carácter y la personalidad, y que no es poco.




Te vas haciendo mayor, y ya puedes acceder a lugares que te estaban vetados, y donde aprendes cosas nuevas, en cierto modo comienzas a descubrir el mundo.




A veces la edad temprana te juega malas pasadas e incluso puedes llegar tener crisis de identidad.




Apenas sin darte cuenta pasas de la Primaria a la Secundaria.




Ya puedes ir a las verbenas de las fiestas e invitar a bailar a esa chica que te gusta.




Comienzan tus primeros desengaños amorosos menuda putada.




Empiezan a surgir inquietudes políticas.




Inicias pisando fuerte, la carrera a una etapa que será el punto de inflexión y que sin duda te indicará cual será tu futuro.




Haces un impás durante el cual harás muchas reflexiones.




Tomas sin duda la decisión más importante de tu vida.




Llega un tiempo en el que empiezas a sentir ciertas nostalgias.




Te vas dando cuenta que físicamente ya no eres tan fuerte como hace algunos años.




Un día recibes una extraña llamada.




Decides ir por un camino y no tomar ninguna desviación lleve a donde te lleve.




Lo que vas viviendo te provoca muchas sensaciones, pero a cada cual, más energía tienes para seguir en el camino.




Como colofón:




FUERZA Y HONOR.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.

Una canción, un deseo, una ilusión.

Me gustan todas, pero no se cual es la que más refleja mi estado de ánimo.



















FUERZA Y HONOR.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.

Que no me hablen de lealtad.

Hay que tocarse los huevos, pasmao, estoy pasmao, por más vueltas que le doy sigo sin entender una mierda de los entresijos de la política.

Todo un número dos del PSdeG de Ourense, manda al carajo al partido y se va a la competencia, al PPdeG, y porque dice que es un “proyecto ilusionante”.

Y digo yo:

¿no tiene el PSdeG un proyecto ilusionante?.

¿qué hizo este señor para que lo hubiese?.

¿presentó propuestas para su elaboración?.

¿hicieron caso omiso de sus propuestas?.

¿es más fácil crecer en el PPdeG que en el PSdeG?.

¿tiene el PPdeG una hoja de ruta para llevar a Galicia a los más altos grados de desarrollo?

¿carece el PSdeG de capacidad para lograrlo?

¿el PSdeG es un partido sin rumbo, y que ha perdido el Norte?

¿a habido presiones internas para forzarle a dejar el PSdeG ?

¿a habido presiones externas que le han forzado al cambio?

¿es realmente una decisión totalmente voluntaria?.

Podría hacer más preguntas, que sumadas a las que se harán también más personas, seguro que ocuparían un libro de muchas páginas, y solo de preguntas, si añadimos las posibles respuestas y las diversas opiniones, lo más seguro que en lugar de un libro el resultado sería una voluminosa enciclopedia.

Y me sigo preguntando ¿dónde carajo está la ideología?, que no estés de acuerdo lo admito, pero pasarse a las filas contrarias donde teóricamente sus ideas están a 180º, me dice que no son precisamente las ideas las que mueven a algunos a entrar en política.

¿Cómo es posible que no se les vea el plumero a este tipo de personajes?.

Hasta que extremos llegará la ceguera de algunos dirigentes que no ven o no quieren ver que es lo que tienen a su alrededor.

Desde que se perdieron las autonómicas, y después de la inmediata dimisión de Touriño hasta ahora, hemos visto que una gran cantidad de tránsfugas han salido a la luz y le han dado por saco al partido, facilitando mociones de censura, y justo coincidiendo con la renuncia de Touriño a su acta de diputado y a la primera línea de actuación, salta éste caso que si cabe es todavía más sangrante que los anteriores.

Visto lo que hay, no queda más remedio que hacerse más preguntas:

¿habrá más sorpresas? ¿cuál será la siguiente?.

Me causan admiración los profundos ideales que tienen algunos, me provocan una envidia enorme ya que ni por asomo nunca seré capaz de llegar a tener semejantes convicciones, también puede ser que esa envidia que me sobreviene sea debida a que en lugar de ideales sean profundos los bolsillos que tienen algunos para llenarlos de sus ambiciones y codicias y yo no tengo sacos de esa capacidad.

Joder, y luego me hablan de lealtad, y una mierda, ¿lealtad a quién?, que no me toquen los huevos, que no confundan militante con hooligan que eso se está acabando, y si no lo saben ver, allá ellos.

Hace poco, un compañero pedía la baja en el partido totalmente desilusionado, pero no se iba a la competencia, seguirá siendo socialista desde fuera, sin el condicionante de unas siglas, porque los ideales no son sólo unas siglas, yo hasta admitiría que siendo de izquierdas se pasase a otro partido de izquierda ya que por lógica es más lo que nos une que lo que nos separa, pero pasarse a la derecha nunca lo hubiese admitido.

Estas cosas me desilusionan, y me traen a la memoria el título de un disco de Extremoduro, que no transcribo gracias a la poca educación que me queda.

También me recuerdan que sería mejor:




Aunque creo que es mejor tomárselo de otra forma:



FUERZA Y HONOR.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.

EL MUNDO DE LA VERDAD-

El pasado Viernes día 5 de Marzo, enterramos a mi suegra.

Con casi 91 años, murió como ella siempre quiso, sin dar trabajos, casi nunca fue a la consulta de un médico, y que yo recuerde, siempre estuvo muy fuerte, hasta que la edad le produjo algún que otro achaque y finalmente se la llevó como a un pajarillo.

No me avergüenza decir que me vine abajo, mi mujer y mi hija me decían que los papeles estaban cambiados, es posible que una gran infinidad de recuerdos pasasen por mi mente sin tener conciencia de ello y provocasen mi abatimiento.

De todas las vivencias que tuve con ella siempre me acordaré de dos.

La primera vez que oí hablar de Alexandre Bóveda fue a ella, pues en aquellas fechas estaba a su servicio ejerciendo de cuidadora de sus hijos, era la niñera, y vivió en primera persona aquellos trágicos acontecimientos.

No volvió a creer en la Iglesia ni en sus representantes terrenales, y desde luego que su ideología política se decantó siempre hacia la izquierda, acudió a las urnas hasta que un día dejó de hacerlo, no sé porque motivo, pero nunca se lo pregunté.

La otra cosa que recordaré, es que cuando hablaba de la muerte, decía que se iría al mundo de la verdad, se muy bien el significado de esas palabras, y supongo que los que lean este post también lo entenderán, simplemente quería decir que en este mundo hay mucha mentira y falsedad, demasiado cinismo e hipocresía, ambición y egoísmo.

Queda mucho que hacer y mucho camino que recorrer hasta conseguir un mundo en que la justicia social y la plena igualdad sean una realidad, es seguro que este planeta se extinguirá antes de que eso suceda, no obstante hay que poner un grano de arena para conseguir avanzar y que otras generaciones disfruten de mayores logros sociales, como otras disfrutaron y nosotros lo disfrutamos.

No podemos permitir dar un paso atrás, tenemos que pararle los pies a todos aquellos que intentan hacerlo, y debemos exigir a nuestros gobernantes que cumplan sus compromisos, primero las personas, menos materialismo.

Hoy es un buen día para disfrutar de un tango.





Cuando la suerte qu' es grela,
fayando y fayando
te largue parao;
cuando estés bien en la vía,
sin rumbo, desesperao;
cuando no tengas ni fe,
ni yerba de ayer
secándose al sol;
cuando rajés los tamangos
buscando ese mango
que te haga morfar...
la indiferencia del mundo
-que es sordo y es mudo-
recién sentirás.

Verás que todo es mentira,
verás que nada es amor,
que al mundo nada le importa...
¡Yira!... ¡Yira!...
Aunque te quiebre la vida,
aunque te muerda un dolor,
no esperes nunca una ayuda,
ni una mano, ni un favor.

Cuando estén secas las pilas
de todos los timbres
que vos apretás,
buscando un pecho fraterno
para morir abrazao...
Cuando te dejen tirao
después de cinchar
lo mismo que a mí.
Cuando manyés que a tu lado
se prueban la ropa
que vas a dejar...
Te acordarás de este otario
que un día, cansado,
¡se puso a ladrar!


FUERZA Y HONOR.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.

PRIMER ANIVERSARIO

Antes que nada, y como ha habido algún malentendido, quiero aclarar que no he sido yo el que ha tirado la toalla.

La verdad que ganas no me faltan, ya estuve a punto de hacerlo, pero de momento sigo adelante, no se hasta cuando, pero sigo.

Me ha jodido mucho que un excelente compañero, amigo y mejor persona, se vaya, bueno es un decir, puesto que no tengo duda que formará parte de cualquier equipo que volvamos a formar y al margen de cualquier sigla política, las personas se van y las instituciones quedan, pero a veces cuando las personas se van en masa, las instituciones desaparecen, y es que olvidarse del capital humano, no cabe duda que desemboca en la desaparición de cualquier empresa o institución, y la culpa de que se llegue a esa situación, no es de los currantes, sino de los dirigentes debido a su mala gestión.

He titulado el post Primer Aniversario, porque hoy 3 de Marzo hace justo un año que comenzó sus andadas, me pasó por la cabeza titularlo como Primer Año Triunfal, pero hostias, este titulo me recordaba a algo no muy bueno, y como de triunfos cero patatero, mejor dejarlo así.

Durante este año, han sucedido muchas cosas, y ello implica que haga una reflexión más o menos profunda.

De lo que realmente me he dado cuenta, es que en la cosa política, soy un ignorante supino, otro calificativo podría ser imbécil redomado o también estúpido compulsivo.

No se, pero seguro que hay infinidad de calificativos en el diccionario de la RAE que me definirían, pero mi nivel cultural no llega a muy altos grados.

Y es que (por lo menos soy honrado al reconocerlo), la verdad no tengo ni puta idea de gestión política, leyendo a muchos blogueros y sus reflexiones, yo no les llego ni a la altura del betún, así que mi gozo en un pozo, si algún día pensé que podría ser útil a una organización política, bien por mi experiencia profesional, bien por mi experiencia de trabajar casi siempre en equipos, me he dado cuenta que todo ello está muy bien para otras actividades que no sean políticas.

Que estoy acostumbrado a trabajar por objetivos, a analizar en profundidad los resultados, a buscar soluciones en equipo, a hacer de la participación activa del grupo el eje principal para llegar al objetivo, a considerar al capital humano la base del éxito, a compartir mis conocimientos y experiencias con otros colaboradores, todo ello si me vale para el sector privado, pero no para el sector público que es la política en si.

Bueno, realmente uno no es consciente de su incompetencia en determinados asuntos hasta que se encuentra inmerso en ellos, lo que más me jode de esto, es el sentimiento de ineptitud sobrevenida que tengo, y es la primera vez que me pasa, no niego que como todo el mundo, he tenido que resolver situaciones complicadas, pero siempre he salido airoso de las mismas, pero en esto de la política, no , no me veo capaz de tener iniciativas y llevarlas a buen puerto.

Pero que se le va a hacer, uno nace con su destino marcado, aunque como no hay mal que por bien no venga, esto de la cosa política me ha llevado a conocer a excelentes personas (no confundir con excelentes políticos), y eso es lo bueno, por lo menos si puedes compartir inquietudes y opiniones, pero no más, lo de la gestión política no es algo para lo que yo esté preparado, y ni siquiera formándome en las mejores escuelas, no, no soy un privilegiado en estos menesteres.

Pero haciendo honor al nombre del blog, nombre que ya hace muchos años estando yo destinado en la capital maña, un pequeño grupo de colegas utilizamos en plan de coña, para bautizar a uno que era terco, testarudo y muy cabezón, intentaré seguir otro año más en la brecha.

Hace unos días dije que necesitaba desconectar por problemas personales, pero en mi mente estaba el celebrar el aniversario, no se si hoy, mañana, o dentro de pocos días tenga el primer desenlace final, se avecina la muerte de un ser querido, y a pesar de que uno ya es maduro y ya ha pasado varias veces por esta situación, no es un buen trago la verdad, aunque a veces sea lo mejor tanto para la persona que se va a ir como para la familia que sabe que no hay remedio y desea que la agonía no se prolongue demasiado.

Hoy quiero darme un pequeño homenaje colgando éste video y la letra de la canción, es posible que algo de lo que dice me esté pasando.

Gracias por estar ahí.





En agua caliente

Se le consiente el valor
y se le ignora el talento
se le pone marcha atrás
se le quita x por ciento.

Y si consigue arrancar
despegarse de la gente.

Se lava en agua caliente
no se le deja secar
y se le vende al cliente
por un precio singular.

Se le permite opinar
se le censura el mensaje
se le puede consolar
no se le cobra peaje.

Y si consigue llegar
y aparenta ser valiente
se le supone feliz
y se le altera el proceso
se le dice siempre sí
se le mantiene en los huesos
y si consiente decir
de manera convincente.

Se lava en agua caliente
no se le deja secar
y se le vende al cliente
(a qué precio).

Se lava en agua caliente
no se le deja secar
y se le vende al cliente
por un precio singular


FUERZA Y HONOR.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.

PERDIDAS IRREPARABLES

Ayer dije que hoy no publicaría nada, estoy muy jodido es verdad, pero he recibido una mala noticia por donde menos lo esperaba, y se me ha partido el corazón, y en justicia creo que tenía que hacerlo, como un pequeño homenaje a alguien que sin conocerle personalmente, ha sido un excelente compañero, un buen amigo, y mejor persona.

Pongo aquí la publicación de mi camarada Nano, tal y como lo ha hecho en su blog.

Gracias compañero.

FUERZA Y HONOR.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.





Tiro la toalla


Pues si, tras mucho tiempo de meditación, tiro la toalla. Estaba militando en un partido, donde pagaba una cuota, me comprometia con él y si no podía asistir, me asaltaba un sentimiento de culpabilidad.

¿Por qué?, me preguntaba. Yo he cumpido, he trabajado, he propuesto ideas, he dado la cara, pero ¿para qué?.

Se acercan las municipales y creo que es el mejor momento. Se acercan también, los codazos, descalificaciones y carreras para situarse en los puestos de salida, de hecho, ya he advertido alguno de estos movimientos.

Lo dejé claro desde el primer momento, ni quiero ir en las listas, ni pretendo ostentar ningún cargo, sólo pretendía trabajar, por y para unos ideales.

Y me voy a ir como llegué, es decir ligero de equipaje. Que nadie crea, que voy a desvelar los motivos, por los que abandono, aunque ellos si lo saben y voy a seguir siendo fiel. Pero me voy...

Alguno pensará que es su triunfo y así es, han triunfado los que creen que son los dueños de unas siglas, que no de los ideales que las conforman.

Recupero la independencia que tenía y que no me dejaba disfrutarla, ya que unas siglas mediatizan mucho tu vida.

LA VIDA ES DURA, NECESITO PAZ ESPIRITUAL.

No todos los días son alegres.
No todos los días recibes buenas noticias.
No todos los días salen las cosas como quieres.
No todos los días confluyen varías cosas negativas.

Hoy es un día que diversas circunstancias personales me tienen triste y melancólico, creo que va a comenzar un período de acontecimientos adversos para mí, deseo que sea breve y no difícil de superar.

Quizás mañana sea un mejor día, pero no escribiré ni colgaré ningún video, necesito un pequeño retiro espiritual y acumular fuerzas para resistir los golpes que sin duda alguna vendrán.

Hoy solo puedo decir una de las frases que pongo al final de mis publicaciones, la otra no tengo el ánimo suficiente.

FUERZA Y HONOR.

REFLEXIONES DE UN SOCIALISTA HISTORICO XII

Esta es la última entrega de las reflexiones del camarada Celso, por el momento por lo menos.

Después de la introducción, la última parte es idéntica a la número XI, y es que esta vez si me consta que Celso la leyó en una Asamblea, y es que en el orden del día de la misma no había un punto que tratase lo sucedido recientemente en las elecciones al Parlamento Europeo, yo no estuve, pero por la cabeza me pasó lo mismo cuando recibí la convocatoria y el orden del día.

Me recordaba el dicho de "SE ACABO EL DIA, SE ACABO LA ROMERIA", y también las primeras reflexiones, hechas en una asamblea posterior a las elecciones autonómicas, donde casi toda fue un monográfico dedicado a los resultados, y donde después de mucho bla, bla, bla, la intervención de Celso dejó descolocados a muchos e impresionados a otros, como yo, y fue ahí donde le solicité una copia de su discurso.

Pienso yo, que quizás ya no interesase hablar más del tema, los motivos los ignoro, pero desde luego que las formas no son las correctas, seguro que tampoco lo son expresarse a través de un blog, pero coño, por algún lado tiene que salir la libertad de expresión.

En ninguna publícación de las reflexiones, había colgado un video, pero hoy al ser la última he decidido hacerlo, no se si es el más adecuado, pero la lucidez de mi mente no da más de si.





Gracias Celso.



REFLEXIONES Y AUTOCRITICA, PARECIENDO COMO SI SE NOS QUISIERA HURTAR A LOS MILITANTES LA VOZ PARA HABLAR DE CÓMO NOS HAN IDO LAS ELECCIONES AL PARLAMENTO EUROPEO CELEBRADAS RECIENTEMENTE Y LLEVÁNDONOS A DONDE AL PARECER LES INTERESA A NUESTROS DIRIGENTES (SEGÚN ACTA DE CONVOCATORIA GENERAL ORDINARIA) TOMO LA PALABRA PARA EXPRESAR ANTE LA ASAMBLEA (ORGANO MÁXIMO DE DECISIÓN) LO QUE LA MISMA DEBE CONOCER.

1) NUESTRO DISCURSO NO CALA EN AMPLIAS CAPAS DE LA SOCIEDAD FERROLANA.
2) LA ORGANIZACIÓN ES DEBIL Y ESTA MUY FRAGMENTADA.
3) LOS DIRIGENTES SALVO ALGUNA EXCEPCION NO GOZAN DE SUFICIENTE CREDIBILIDAD.

Necesitamos recomponer estos tres factores para volver a hacer mayoritario en Ferrol un proyecto político de izquierdas y nunca podremos hacerlo sin contar con todo el partido.

En el PSOE ferrolano conviven diversas opiniones, culturas y formas de entender el socialismo; y si no volvemos a articular una mayoría interna contando con todos y evitando luchas fraticidas nunca volveremos a recuperar la credibilidad perdida.

Cabe pues, hacer las autocríticas y reflexiones que sean necesarias, aún que estamos a tiempo, activando los distintos órganos internos de nuestro partido al objeto de reforzar el tirón municipal para los próximos comicios locales del 2011.

¿Os estaréis preguntando? ¿Por qué os digo esto? ¿A que obedece?.

Obedece a que, escuchando a algunos de nuestros líderes socialistas da la impresión de que no son conscientes de la precariedad de la situación y de que hemos iniciado una pérdida de sostén electoral que nos puede llevar a la oposición en las próximas elecciones. Piensan ellos que la culpa de la disminución del apoyo que nos daban es debido a la crisis económica pero yo creo que éste es una análisis muy superficial y las causas son más profundas y complejas. Paso pues a tratar de exponer, lo que a mi entender pudieran ser estas causas.

1ª) Hace 20 años que desde la desaparición del socialismo autoritario de los países del Este, la izquierda renunció a muchas de sus señas de identidad dando entrada a los credos indiscutibles de los pensadores neoconservadores con su penetración mediática.
Los Neocon se infiltraron por la más pequeña rendija con su soberbia de que su pensamiento es indiscutible.

2ª) Los socialistas hemos tenido el complejo y la falta de coraje intelectual para sostener credos que estaban a contracorriente de la eficacia económica con la que ellos consiguieron imponerse desde la derecha más conservadora.

3ª) Ahora, con una crisis que va más allá de la catástrofe económica, los intelectuales progresistas, en su mayoría, se conforman con que las cosas vuelvan a estar como antes, cuando no había estallado la inoperancia y el egoísmo de los dirigentes económicos y volver a una sociedad en la que el consumo amparado por las hipotecas de las vidas de los trabajadores comunes permita una apariencia de prosperidad general.

4ª) No veo ningún movimiento en nuestro partido que revele otra inquietud distinta que evitar la pérdida de poder donde lo mantenemos o de lograr su obtención en los lugares donde estamos en la oposición.

5ª) Es cierto que en España, el Gobierno Socialista está utilizando el déficit para proteger a los débiles; una política de solidaridad inevitable pero insuficiente para reactivar el pensamiento progresista.
Entiendo yo, compañeros, que la política tiene que ser algo más que la lucha por la ocupación del poder y la democracia cimentada en los conocimientos sociológicos sobre los ciudadanos debiera ser sustituida por una visión estratégica en la que la utopía volviera a tener sentido desde la búsqueda de una sociedad más justa.

6ª) De todo lo dicho anteriormente creo que la resultante producida puede ser la pérdida total de orientación de la izquierda que somos.
Tenemos pues que:

a) Debatir políticamente en profundidad, sin complejos, en todos los terrenos, ya que si aceptamos el terreno ideológico de la derecha económica nos puede llevar a una catástrofe política, como es: la ocupación de la oposición por un largo período de tiempo y la pérdida de confianza de los ciudadanos en que otro tipo de sociedad sea posible, lo que conducirá indefectiblemente a la desafección política.

b) Tenemos pues, muchas reformas pendientes:

La 1ª) La democratización interna de nuestros órganos de gestión y la búsqueda de espacios de participación de nuestros militantes para que no nos convirtamos simplemente en máquinas electorales.

La 2ª) Una reformulación fiscal y una política inevitable de confrontación ideológica con la derecha para que las diferencias entre nosotros y ellos sean el principal papel de crecimiento.

Os animo pues, compañeros, a que debatamos y nos escuchemos entre todos, puesto que de permanecer mudos otros se encargarán de hacerlo por nosotros, cegando los canales de participación por lo que en este partido muchos dieron su vida para defender las ideas de libertad, igualdad, solidaridad que este partido propugna.

Gracias compañeros.

CELSO.

Debates inútiles, Pactos inútiles, Políticos inútiles.

No, no he visto el debate, si de algo me he enterado, es por los medios de comunicación y por la lectura de algunos blogs.

Pero me da igual lo que se diga o deje de decir, personalmente, me importa una mierda tanta parafernalia que no lleva a ningún lado.

La puta crisis no la hemos creado los ciudadanos de a pie, aquellos que somos asalariados y los del colectivo de autónomos que se dejan la piel todos los días, para conseguir un dinero que les permita subsistir a ellos y a sus familias.

La realidad es y será la misma, los que vivían casi al día se han convertido en pobres, los que ya eran pobres han cruzado el umbral y han pasado a la miseria, los que estaban en la miseria tienen un futuro cada vez más negro, mientras los ricos seguirán siendo más ricos, y las diferencias sociales se han agudizado en demasía.

Como cojones se puede hablar de justicia social, de igualdad y solidaridad, desde una posición privilegiada, no señores, la culpa la tienen los ambiciosos, codiciosos y avariciosos, los que tienen el poder y el dinero y son bestias insaciables, seguirán exprimiendo al resto para mantener su status, les importa un carajo los sufrimientos de los demás, eso no va con ellos.

No señores, no tienen ustedes lo que hay que tener, para meterle mano de una vez por todas a los que manejan el sistema financiero, los verdaderos culpables de todo, pero que coño les importa eso a ustedes, si tienen sus lentejas aseguradas hasta el día del Juicio Final.

Se les llena la boca cuando dicen que es necesario que haya una alternancia en el poder, y para mi la palabra alternancia, me suena a alterne, es decir, a casa de putas (con mis respetos a las putas), en eso se han convertido las instituciones que deberían defender los intereses de los ciudadanos, los mismos ciudadanos que curramos como hijos de puta, los que militamos en sus partidos, los que les votamos, los gilipollas de siempre, que no caeremos de la burra, hasta que el hambre y la miseria nos hagan despertar del sueño en que estamos sumidos desde hace mucho tiempo, y que ustedes están convirtiendo en pesadilla.

La historia nos ha enseñado que los avances de los derechos humanos, se han conseguido con lo que se denomina Revolución, por desgracia, muchas revoluciones desembocaron en dictaduras, porque el poder ciega, pero volvieron a caer con contrarrevoluciones.

Hoy en día, la cultura, el conocimiento y la información de los pueblos ha evolucionado y difícilmente una revolución en el mundo occidental podría acabar en dictadura, y digo que difícilmente, porque la dictadura ya existe y siempre existirá, es la de la ambición del poder y del dinero, a la que todos ustedes siguen el juego y nos utilizan como piezas del mismo.
No me queda más remedio que joderme y seguir formando parte de la función del circo que han montado, y eso mientras no se me hinchen demasiado las pelotas y acabe estallando y emulando al Mahatma practicando la desobediencia civil.

Soy un ingenuo y por eso creo que ustedes van a conseguir sacarnos de ésta mierda, pero les advierto, que si me fallan, les pueden dar por culo a todos.





FUERZA Y HONOR.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.

MARTES DE ANTROIDO.

Joder, Martes de Carnaval, y yo currando, es una putada, en unos lugares es fiesta y en otros no, y cojones que no puede ser, y por cierto mañana fiesta en otros pueblos de la comarca, y aquí no, cagonlaputa, espero que el próximo año cambie el calendario y el concello nos declare festivo este día.

Bueno, por si acaso, yo por la noche andaré suave y no me mamaré, que mañana curro.

Con lo bien que estaría comiendo una buena laconada, filloas e ourellas, y como no, dándole a un buen tintorro.





Por favor Sr. alcalde, cambie usted un festivo local por el Martes de Carnaval, seguro que los ciudadanos lo agradecen y le vuelven a votar.

FUERZA Y HONOR.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.

REFLEXIONES DE UN SOCIALISTA HISTORICO XI

Esta es la penúltima entrega de los escritos que me ha pasado Celso y espero publicar en breve la última, que no tiene desperdicio.

Ya dije anteriormente que había pasado bastante tiempo desde que me las entregó, pero que no estaban ni fuera de tiempo ni de lugar, es más siguen estando vigentes.

Lo triste, es que están preparadas para leerlas en las asambleas y reuniones pertinentes, y lo cierto es que casi ninguna ha podido leerlas, bien por falta de tiempo para su debate pues por cortesía, Celso no ha querido nunca que las asambleas se hiciesen largas y tediosas, y ha renunciado por ello en muchas ocasiones a hacer uso de la palabra y leerlas.

Personalmente, yo ya hace tiempo que no acudo a ninguna asamblea, principalmente porque mis obligaciones laborales me lo impiden ya que mi horario de trabajo y el de las asambleas son casi siempre incompatibles, pero también es cierto que tampoco me hace ilusión ir, hace ya tiempo que perdí esa ilusión y las ganas de trabajar en un proyecto que en su día consideré apasionante, eso sí, espero que algún día vuelva a recuperar aquellas sensaciones positivas que hace un tiempo tuve.

Aquí os dejo con Celso.


ANALISIS DE LAS ELECCIONES AL PARLAMENTO EUROPEO HABIDAS EL 7 DE JUNIO DE 2009 Y SU IMPLICACION EN ESPAÑA.

El dato más notorio de estas elecciones al Parlamento Europeo ha sido el notable descenso del Partido Socialista Europeo, consecuencia del gran declive electoral de los mayores partidos pertenecientes a la Internacional Socialista en Europa.

Entre las explicaciones más comunes que se han dado a este rechazo electoral están:

1ª) Falta de respuesta de tales partidos a la crisis económica y financiera mundial que está golpeando a Europa con especial intensidad, dando lugar a la penalización por parte de los electores sobre todo a los partidos socialdemócratas.

2ª) La causa de este descenso a estos partidos, se debe a mi entender, en la transformación en la gran mayoría de ellos en partidos socioliberales; es decir, en partidos que han asumido como suyos los postulados liberales que han desarrollado políticas públicas que han incluido:

a) Dilución de derechos sociales y laborales.
b) Austeridad del gasto público (incluido el social).
c) Privatización de los servicios públicos.
d) Desregulación de los mercados laborales.
e) Reducción de impuestos y la disminución de la progresividad fiscal.

Es decir, sus políticas públicas han sido una versión “light” de las políticas liberales promovidas por todo el “establishment europeo” como son: Consejo de Europa, Comisión Europea, Banco Central Europeo, Tribunal Supremo Europeo e incluso, la mayoría del Parlamento Europeo.

Esto nos ha traído, como consecuencia de sus políticas liberales:

a) Un gran crecimiento de las desigualdades en Europa.

b) Exuberante aumento de los beneficios empresariales y de las rentas superiores, a costa de un notable descenso de las rentas de trabajo y del bienestar de las causas populares.

c) Como consecuencia de esta polarización social producida explica que las clases trabajadoras y las clases medias de renta media y baja (las más afectadas negativamente por aquellas políticas liberales) hayan expresado su rechazo hacia la manera como se está construyendo Europa.

Hay que recordar que la mayor oposición a la Constitución Europea en Francia, Holanda e Irlanda ocurrió entre las clases trabajadoras de estos países (79% en Francia, 68% en Holanda, 64% en Irlanda votaron en contra de la Constitución).

Un 69% en Alemania, 72% en Dinamarca, 74% en Suecia, 62% en Bélgica habrían votado en contra si hubiera habido un referéndum sobre la Constitución Europea en su país.

En todos estos países el mayor apoyo a la Constitución vino predominantemente del tercio de la población de renta superior. Estas clases que fueron las que más participaron, se beneficiaron de cómo se está construyendo la UE. Sus rentas han aumentado durante este largo período liberal y que en la crisis actual han sido las menos perjudicadas.

Todas las elecciones europeas han beneficiado a los partidos conservadores y liberales (cuyas bases electorales han participado en mayores porcentajes que las clases populares) y que ha perjudicado especialmente a los partidos socialdemócratas (cuyas bases se han abstenido masivamente, hecho que ha ido incrementándose hasta alcanzar su máxima expresión el pasado domingo).

He de hacer por último dos observaciones:

1ª) Los partidos de derecha intentan aumentar su apoyo electoral promoviendo un mensaje nacionalista anti-inmigrante que moviliza a sectores de la clase trabajadora que se sienten amenazados en sus puestos de trabajo y en los servicios públicos (como las escuelas) por la inmigración. La defensa que ha hecho la socialdemocracia y otros partidos de izquierda de la integración de Turquía en la UE, representa una amenaza para la clase trabajadora no cualificada, que explica el apoyo de tales clases a las derechas anti-inmigrantes.

2ª) En España, el PSOE gobernante, ha descendido menos que los otros partidos socialdemócratas europeos, pero está perdiendo apoyos, lo que se debe a sus políticas económicas de corte liberal, que limitan el desarrollo del componente social de nuestro programa, lo cual está desmovilizando a nuestras bases electorales, que contrastan con la movilización de las derechas alrededor del proyecto nacional católico, heredero del régimen anterior.

Cabe pues, hacer las autocríticas y reflexiones que sean necesarias ya que escuchando a algunos de nuestros líderes socialistas da la impresión de que no son conscientes de la precariedad de la situación y de que hemos iniciado una pérdida de sostén electoral que nos puede llevar a la oposición en las próximas elecciones.

Piensa ellos que la culpa de la disminución del apoyo que nos daban es debido a la crisis económica pero yo creo que éste es un análisis superficial y las causas son más profundas y complejas. Paso pues a exponer lo que a mi entender pudieran ser éstas causas:

1ª) Hace 20 años que desde la desaparición del socialismo autoritario de los países del Este, la izquierda renunció a muchas de sus señas de identidad dando entrada a los credos indiscutibles de los pensadores neoconservadores con su penetración mediática.
Los Neocon se infiltraron por la más pequeña rendija con su soberbia de que su pensamiento es indiscutible.

2ª) Los socialistas hemos tenido el complejo y la falta de coraje intelectual para sostener credos que estaban a contracorriente de la eficacia económica con la que ellos consiguieron imponerse desde la derecha más conservadora.

3ª) Ahora, con una crisis que va más allá de la catástrofe económica, los intelectuales progresistas, en su mayoría, se conforman con que las cosas vuelvan a estar como antes, cuando no había estallado la inoperancia y el egoísmo de los dirigentes económicos y volver a una sociedad en la que el consumo amparado por las hipotecas de las vidas de los trabajadores comunes permita una apariencia de prosperidad general.

4ª) No veo ningún movimiento en nuestro partido que revele otra inquietud distinta que evitar la pérdida de poder donde lo mantenemos o de lograr su obtención en los lugares donde estamos en la oposición.

5ª) Es cierto que en España, el Gobierno Socialista está utilizando el déficit para proteger a los débiles; una política de solidaridad inevitable pero insuficiente para reactivar el pensamiento progresista.
Entiendo yo, compañeros, que la política tiene que ser algo más que la lucha por la ocupación del poder y la democracia cimentada en los conocimientos sociológicos sobre los ciudadanos debiera ser sustituida por una visión estratégica en la que la utopía volviera a tener sentido desde la búsqueda de una sociedad más justa.

6ª) De todo lo dicho anteriormente creo que la resultante producida puede ser la pérdida total de orientación de la izquierda que somos.
Tenemos pues que:

a) Debatir políticamente en profundidad, sin complejos, en todos los terrenos, ya que si aceptamos el terreno ideológico de la derecha económica nos puede llevar a una catástrofe política, como es: la ocupación de la oposición por un largo período de tiempo y la pérdida de confianza de los ciudadanos en que otro tipo de sociedad sea posible, lo que conducirá indefectiblemente a la desafección política.

b) Tenemos pues, muchas reformas pendientes:

La 1ª) La democratización interna de nuestros órganos de gestión y la búsqueda de espacios de participación de nuestros militantes para que no nos convirtamos simplemente en máquinas electorales.

La 2ª) Una reformulación fiscal y una política inevitable de confrontación ideológica con la derecha para que las diferencias entre nosotros y ellos sean el principal papel de crecimiento.

Os animo pues, compañeros, a que debatamos y nos escuchemos entre todos, puesto que de permanecer mudos otros se encargarán de hacerlo por nosotros, cegando los canales de participación por lo que en este partido muchos dieron su vida.

Gracias compañeros.

CELSO.

NOSTALGIA.

Que le voy a hacer, esto también me gusta, son cañeros.






















FUERZA Y HONOR.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.

CON UN CANTO EN LOS DIENTES.

No me pregunteis por qué, pero hoy me doy con un canto en los dientes por estar aquí.





















GRACIAS POR ESTAR AHI.

FUERZA Y HONOR.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.

REFLEXIONES DE UN SOCIALISTA HISTORICO X

Esta es la décima entrega de las reflexiones de mi camarada Celso, aún me quedan dos más que iré pasando a limpio y publicando en cuanto me sea posible.

Como ya dije en otro momento, a pesar de que han pasado muchos meses desde que me las entregó, y se han sucedido diversos acontecimientos, me ratifico en que nunca están fuera de tiempo ni de lugar.

Realmente todo lo que decía Celso en su momento, lo estamos viviendo actualmente en lo que es la red, basta pasarse por unos pocos blogs y podemos leer artículos o más bien dicho reflexiones en voz alta de muchos progresistas.

Para mi Celso sigue siendo un referente y sigo aprendiendo más cosas cada día.

GRACIAS CELSO.



ELECCIONES EUROPEAS.

Estimados compañeros: Hemos de ser conscientes que no nos encontramos en la mejor de las situaciones imaginables; en los sondeos de opinión, el partido ocupa una posición no muy buena con respecto al PP, y nos consideran un partido anticuado y reticente a las reformas. Tenemos que renovar contenidos, renovación que se hace imprescindible porque nuestro partido ha ido perdiendo progresivamente su perfil socialdemócrata.

Para mí va a ser muy importante lograr que los jóvenes socialistas y la gente joven en general, apoyen nuestra campaña electoral. En épocas muy recientes, hemos cometido el error de descuidar en demasía a los jóvenes socialistas. Los presidentes del partido no habían asistido ni una sola vez a sus congresos. Algo sorprendente, y que la ejecutiva del partido debe conocer y es que el futuro no puede ganarse sin la juventud caracterizada por un fuerte compromiso político.

Observo también una serie de factores que aparecen como una dificultad para seguir desarrollando el proyecto de nuestro partido. Uno de los más importantes es, sin duda, el de los efectos sociales y culturales negativos de la desvertebración social. Esta es fruto de la segmentación y precarización laboral creciente y muy acusada en los últimos años y afecta al papel actual de los sindicatos y a las actitudes de aquella parte de la población potencialmente activa afectada por el desempleo. El miedo a la pérdida del empleo o al empeoramiento de las condiciones de trabajo y el miedo a un futuro sin trabajo, sobre todo entre los jóvenes están en el origen del avance de los valores conservadores en nuestra sociedad. Porque el miedo paraliza. Una parte importante de la sociedad tiende a resignarse ante los hechos consumados, con lo cual los valores defendidos por la izquierda se debilitan y se difumina así, al menos por el momento, el horizonte transformador. Para la cultura política de la ciudadanía esta situación es muy negativa, pues el miedo y la resignación acaban creando cierta hipocresía social; una situación contradictoria en la que son muchos los que se quejan amargamente de que los partidos políticos no responden a las demandas más sentidas por la sociedad civil pero pocos los dispuestos a actuar en consecuencia, o sea, con voluntad de compromiso participativo para hacer frente organizativamente a los retos sociales en que nos encontramos.

Por otra parte, la imposición interesada del bipartidismo por los de arriba y su culto en la mayoría de los medios de comunicación ha tenido una incidencia negativa directa en una ley electoral a todas luces injusta y lo está teniendo también, indirectamente, en la voluntad de los electores, al reforzar en éstos, tendencias utilitaristas y el miedo a la diferencia.

Todo esto está afectando de manera muy perceptible a la participación activa y al compromiso voluntario de los ciudadanos en organizaciones sociales y políticas.

En los meses transcurridos desde la pérdida del Gobierno en la Xunta de Galicia el 1º de Marzo de 2009, he podido constatar que el sentimiento de pertenencia a nuestro partido PSOE-PSdeG ha sido mucho más sentido por las bases que por los dirigentes. La culpa no fue de nuestro ex-presidente y ex-secretario general Touriño, sino de la falta de liderazgo que realice una síntesis de la línea política.

La diversidad del partido es su riqueza, pero hay que aprender a hablar con una sola voz, a respetar a las mayorías, y si es necesario, a dejar a alguno en casa.

Tenemos que superar protagonismos y personalismos, inventar una línea política nueva, dar paso a una nueva generación, no sólo de edad, sino de mentalidad.

Tenemos que apartarnos de la división ante el debate. Critico también la búsqueda desenfrenada por parte de algunos de visibilidad mediática, la lejanía de los dirigentes respecto de los problemas de los ciudadanos.

No quisiera dejar pasar el momento en que me encuentro en uso de la palabra para hacer algunas consideraciones de cómo está afectando LA CRISIS A LOS VECINOS Y A LAS CIUDADES.

Los efectos de la catástrofe financiera la estamos percibiendo sobre todo a nivel local.

En España los municipios solo gestionan un 15% del gasto público, frente al 24% de la media comunitaria. Así que bienvenidas sean las ayudas decretadas por el gobierno a los municipios.

La crisis que padecemos golpea en todas partes, pero donde se deja notar con más fuerza es en las ciudades y es en éstas donde cuenta cada vez más la capacidad de las mismas para afrontar los problemas de la crisis cotidiana. Los protagonistas de las cumbres de Washington o Bruselas pasan por encima de estos problemas, pero los alcaldes y los vecinos se los encuentran cada día cara a cara.

No es lo mismo hablar de crisis que padecerla, al pagar el billete de bus, afrontar la factura de la luz, agua, gas o devanarse los sesos pensando como seguir pagando la hipoteca. Los precios y tasas de los servicios públicos y sus mecanismos de actualización se fijaron en momentos muy distintos a los actuales. Y las perspectivas de aumento en algunas ciudades superan el 3% o el 4%.

Finalmente he de decir, que la crisis a mi entender radica en el enquistamiento de la política en la gestión tecnocrática y cuasi secreta de los asuntos públicos, abandonando la tarea de educación sociopolítica de la población para que pueda conocer mejor estos asuntos y participe más en su resolución; por el contrario se desplaza a la mayoría al papel de espectador del cruce de ataques y agresiones verbales entre dirigentes políticos.

Globalmente se trata de una crisis de representación y de participación que se expresa en el desinterés ciudadano por la política y en la baja valoración de esta actividad humana.

LAS CAUSAS de las crisis son diversas y, entre ellas, destacaría las siguientes:

*LA CORRUPCIÓN Y EL CINISMO DE DETERMINADOS POLÍTICOS.

*LA OBSOLESCENCIA DE LA MAYOR PARTE DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS al convertirse en fuerzas oligarquizadas y desconectadas de la sociedad civil.

*LA DEGENERACIÓN DE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES.

*LA FALTA DE UNA CIUDADANIA SOLIDARIA ACOSTUMBRADA AL ASOCIACIONISMO Y A LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA.

*LA FORTALEZA DE DIVERSOS PODERES CORPORATIVOS MUY RESISTENTES A PROCESOS DE DEMOCRATIZACION ECONOMICA Y SOCIAL.

*EL EXCESO DE EXPECTATIVAS RESPECTO A LA POLÍTICA.

*LAS DIFICULTADES TÉCNICAS QUE CONLLEVA LA GESTION DE ASUNTOS PUBLICOS PARA RESOLVER PROBLEMAS CIUDADANOS EN UN PLAZO DE TIEMPO CORTO.

Más allá de que éstas sean las causas más exactas, lo cierto es que la reconstitución de la política es uno de los grandes desafíos que tiene planteada la izquierda.

Existe una segmentación muy importante dentro de la clase obrera y además se incrementa un número de ocupaciones bastante distintas de las tradicionalmente consideradas como obreras. El surgimiento de un nuevo tipo de trabajadores muy influidos por la cultura del individualismo y la meritocracia introducen nuevos problemas de comportamiento político. Tampoco conviene olvidar que la clase obrera tradicional también dista de tener una nítida orientación de izquierda.

La necesidad de obtener apoyo electoral en sectores ocupacionales diversos por motivos de ingresos, estatus y demandas bastante diferenciadas plantea el problema de la base social de la izquierda en términos bien distintos a otras épocas de la historia.

Este tema de la base social de la izquierda nos lleva a analizar otro tipo de problemas; los referidos a las llamadas condiciones subjetivas para el desarrollo de un determinado programa o proyecto político.

Uno de los principales problemas que se plantean para el avance de la izquierda es el de la hegemonía de la cultura burguesa. En la construcción de esta hegemonía cultural juegan un gran papel los medios de comunicación social, especialmente la televisión.

La hegemonía de la cultura burguesa ha destruido la antigua cultura de la clase obrera y ha logrado una desideologización de la mayor parte de la población por lo que respecta a los contenidos de la ideología tradicional de la izquierda y lo que es peor, un creciente desinterés por la participación sociopolítica.

Las prácticas corruptas que han manchado a diversos partidos europeos de izquierda no son más que la manifestación de un problema más grave; la escisión entre práctica política y cultura moral. La falta de cultivo de cultura moral, ha cegado a la izquierda mayoritaria y la ha llevado por los caminos de un craso pragmatismo hasta dejarla prisionera en los brazos del liberalismo. El desafío político-cultural para una izquierda que no quiera suicidarse es el de la construcción progresiva de otra hegemonía ética-cultura que la dote de una nueva base social para poder practicar una política más radical recibiendo aportaciones en ese ámbito del cristianismo originario, del ecologismo político, del feminismo, de la diferencia y del nuevo internacionalismo para dotar de fuerza a la contrahegemonía que propugno.

CELSO.

DIA DE RELAX

Hoy toca música relajante.

UN POCO SENTIMENTAL

Si, hoy me encuentro un poco sentimental, no me apetece escribir, no me apetece escuchar ni rock, ni heavy, solo me apetece disfrutar de otra música, me trae viejos recuerdos, si amigos, hubo un tiempo en que yo también soplaba para hinchar el fol, y movía los dedos taponando los orificios de un punteiro, y no lo hacía mal la verdad, el grupo actuaba por muchos lugares de Galicia, pero cosas de la vida, hace ya más de treinta años que no volví a tocar este instrumento singular y no me acuerdo de nada, eso sí, no puedo evitar la emoción y que mis ojos se humedezcan, cuando escucho esta música celestial.

Los heavys también tenemos nuestras raíces en otros tipos de música, bueno realmente a mi me gusta la buena música, sea clásica, ópera, zarzuela, etc, eso si siempre que sea buena y bien interpretada.













¿Será que por mis venas corre sangre celta?.

EN PE FILLOS DE BREOGAN.

FORZA E HONRA.

ATE A VITORIA SEMPRE.

Brähmanas, Chatrías, Vaishias, Shudras, Dalits.

Tranquilos, la fiebre no me está haciendo desvariar, podeis entrar en la Wikipedia y consultar éstos términos.

Yo he intentado relacionarme con alguno de ellos, y hostias, jodido azar, resulta que el que más me va es el de los Dalits.

Maldita sea mi estampa, cuanta razón tenía mi madre cuando me decía que tenía que estudiar una carrera que me fuese rentable en el futuro, y claro como adolescente rebelde, influenciado por culturas libertarias y con el humo de los porros cegándome la vista que carajo iba a tener claro cual era lo mejor para el futuro.

Padres que teneis hijos, hijos que teneis padres, olvidaros de que el fútbol es la mejor carrera, hoy en día es mucho más saludable dedicarse a otras cosas.














FUERZA Y HONOR.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.

COSAS DE LA MEMORIA

Coño, hoy que tengo un constipado de cojones, con la mente totalmente obnubilada, sin ganas de hacer nada, solo tomarme algo que me alivie y descansar después de un día bastante jodido, madrugón incluido, bastante curro y por la tarde a hacer pruebas para un arreglito en la boca, o sea uno de estos días que hubieras preferido aislarte de todo, va la cabrona de la memoria y me trae el recuerdo que os adjunto.

Alguien me sabría explicar porque el cerebro tiene a veces este extraño funcionamiento.



Os animo a quienes no la hayais hecho, leais el último post del mes de Enero de 2010ENCOMENDANDOME AL DIABLO, creo que no tiene desperdicio, y si os gusta, no estaría mal que lo difundierais, bueno eso si os parece correcto.

GRACIAS POR ESTAR AHI.

FUERZA Y HONOR.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.

DERIVADAS O INTEGRALES.

Hace ya muchos años que me olvidé de las mates, principalmente en lo que a derivadas o integrales se refiere, utilizo las básicas para la economía doméstica, y en mi curro no me hacen falta las mates superiores.

No obstante, lo que si me han quedado grabados son los verbos derivar e integrar.

Coloquialmente, derivar, se utiliza para decir que en cierto modo se está a la deriva, o sea sin rumbo, perder el Norte.

Integrar, significa sumar, unir.

Ultimamente, el gobierno de este país, está dando muestras de ir a la deriva, noticias y desmentidos, un miembro dice una cosa, el otro le contradice.

Las actitudes y decisiones parecen improvisadas, se percibe inseguridad en los pasos que se dan.

Todo ello y muchas más cosas, provocan cada vez más la desconfianza de la ciudadanía, y lógicamente también en el seno de la militancia del partido gobernante, pues antes que militantes son ciudadanos de a pie, con las mismas preocupaciones que el resto, trabajo, familia, etc.

En definitiva, que últimamente, la acción del gobierno, no suma, es decir no integra, o sea no existe integración, y el antónimo se denomina desintegración.

Espero que se pongan las pilas y comiencen a rectificar, por lo menos en las formas, y que la comunicación entre los miembros del gobierno sea más fluída e individualmente se lo piensen diez veces o cuenten hasta mil, antes de hacer cualquier tipo de declaración pública.

Yo de momento, ya me estoy mentalizando que si llego, tengo que joderme y currar dos añitos más, y eso sí, sin saber que tipo de pensión me va a quedar, aunque espero que los viajes del Inserso me ayuden a llevarlo con resignación, y que no sean de copago.

Hoy leyendo en el blog de un buen amigo virtual (yo lo considero amigo), me ha inspirado, digo más bien que le voy a plagiar un poco y me apetece colgar estas cositas.








PD. Os informo que aquellos que no hayais leido el post, ENCOMENDANDOME AL DIABLO, lo hagais por favor, creo que no tiene pérdida.

GRACIAS POR ESTAR AHI.

FUERZA Y HONOR.

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE.